A Typology of the Unintended Consequences of Drug Crop Reduction 

Pierre-Arnaud Chouvy

Journal of Drug Issues

First published on December 11, 2012 as doi:10.1177/0022042612467009. 

Volume 43, Issue 2, April 2013, pp. 216 – 230 (8,330 words / 56,000 signs).

Full text in PDF

ABSTRACT

Drug control policies and interventions, like any other policies and interventions, generate many unintended consequences. Most often, such consequences are mentioned without being defined or presented in a typology, and they are rarely explained in terms of causality. This article will stress how the existing work on the unintended consequences of drug control policies and interventions suffers from little or no definition and will then provide such a definition and a typology applied to three major interventions meant to achieve drug crop reduction—forced eradication, alternative development, and opium bans. In the end, it will explain how a typology of unintended consequences can help to better understand the failure and even the counterproductivity of some interventions. Differentiating between direct and collateral unintended consequences allows us to better attribute the occurring of unintended consequences to a specific intervention and/or to the intended consequence of the interventions.

KEYWORDS

drug, policies, unintended consequences, causality

Full text in PDF

Agricultural Drug Economies: Cause or Alternative to Intra-State Conflicts?

Pierre-Arnaud Chouvy (CNRS-Prodig), Laurent Laniel (Inhes) [1]

Crime, Law and Social Change, Vol. 48, N° 3-5, December 2007, pp. 133-150

 Abstract:
Through case studies selected among the world’s main drug-producer countries and regions (Afghanistan, Bolivia, Burma, Colombia, Morocco, Peru, and West Africa) this paper depicts the global scene in order to improve understanding of how agricultural illicit drug economies may foster the emergence of intra-state conflicts, help prolong intra-state conflicts or, conversely, prevent some crises. The paper thereby examines the complex connections between agricultural illicit drug production and intra-state conflict in the all-important context of underdevelopment and globalisation.

Because it is illegal, drug production may affect international security, above all through the armed violence it creates and the uses to which resulting profits are put (financing of armed groups and criminal organisations, and even – as has been recently though mostly erroneously claimed – terrorist organisations [2] ). However, it is important to avoid restricting the question of drug production to security issues, and instead to examine the phenomenon overall in an analysis encompassing everything from the causes of the recourse to an illegal drug economy to the effects of official responses.

Through case studies selected from the main regions of illegal agricultural drug production (Afghanistan, West Africa, Burma (Myanmar), Bolivia, Colombia, Morocco and Peru) this paper aims at improving our understanding of how such production might foster the emergence of conflicts, ease their prolongation or, conversely, prevent crises in certain situations. These three questions require examining the connections between the agricultural economy of illegal drugs and conflict in the all-important context of underdevelopment and of globalisation.

The diversity of local drug economies

Many of the regions where cultivation of opium poppies, coca or cannabis takes place suffer from varying degrees of food-supply deficiency, and sometimes do not benefit (the Wa region in Burma), or no longer benefit (destruction of irrigation canals in Afghanistan), from irrigation techniques or the means to implement them. In Morocco’s Rif Mountains, the tendency towards single-crop cultivation of cannabis, an economic “godsend” in this ecologically fragile region, has led to progressive abandonment of food-producing agriculture, with all the resulting adverse effects.

But besides these factors, which specifically relate to agricultural methods and systems, the recourse to an illegal drug economy is also encouraged by the special characteristics of drug markets at the local, national and international level. Farm-gate prices for opium, coca and cannabis are generally far higher than those of food crops (wheat, rice, barley, maize, yucca, yam, etc.) or even licit cash crops (cocoa, coffee, tea, bananas, sugar cane, citrus fruit, olives, etc.). At any rate, in the contexts of underdevelopment in which most regions find themselves, licit agricultural products rarely allow the inhabitants to be self-sufficient in food or, when needed, to buy foodstuff. Furthermore, unlike other agricultural crops opium and cannabis derivatives (marijuana and hashish) keep for a long time and can therefore be stored by farmers, for whom they often represent an essential form of savings.

In contrast, once harvested, coca leaves rapidly lose most of their active properties. Therefore they must be quickly sold off or transformed into “coca paste” (an intermediary product from which cocaine is then refined) by a simple chemical process, which in many cases has been carried out by the farmers themselves for the last ten years or so. Thus, coca farmers are often more than just farmers: they are involved “one step further” in the illegal economy, and therefore are a little more dependent on it. Moreover, coca (unlike “paste” or cocaine) is not an illegal commodity in Bolivia and Peru because it also has legal and valued uses in Andean societies as a whole, while playing a central role in the culture of indigenous Quechua and Aymara people, to mention only the two main groups. As a commodity which is both legal and illegal, coca’s ambiguity makes the question of its cultivation in Bolivia and Peru all the more intricate [3] .

Opium, coca and cannabis, as high-value, sought-after products, are also a special case in that they allow many farmers access to credit – as in Afghanistan, for example, where the salaam system has opium being bought by negotiators a year or two in advance, or farmers being able to borrow on forecasts of future crops. Moreover, at global level, the illegal drug market, at least as far as heroin and cocaine are concerned, greatly benefits from yet another advantage which makes its perpetuation easier: the fact that while supply is elastic demand is not. As Becker and Murphy explain, “‘elasticity of demand’ is a term economists use to describe how sensitive consumers are to price. If consumers are more price-sensitive, this indicates that demand is elastic; if consumers are less price sensitive that suggests demand is inelastic” [4] . Drug supply is elastic because drug producers and markets are very price sensitive: when opium, coca, or cannabis production dries up in one country because of law enforcement, falling prices, or climatic vagaries, other sources of supply emerge (and vice versa). Drug demand is inelastic because drug consumers are not price sensitive: levels of drug consumption are not related to price. While forced eradication raises the price of drugs at the farm gate and ends up being an incentive for increased production, the drug war only slightly affects prices of consumed drugs as traffickers and dealers often alter the purity of heroin and cocaine instead of raising the price.

The varied and complex consequences of recourse to an illegal drug economy

The consequences of the recourse to an illegal drug economy are extremely varied and highly complex. For example, consequences on the environment and on human health are among the negative dimensions of such a recourse: fast degradation of forest cover (deforestation by lack of arable land, unsuitable or excessive slash and burn) and soil potential (soil erosion and depletion); ground and river pollution (by waste from chemicals used to produce heroin and cocaine); increased consumption of opium, heroin, cocaine, marijuana, and hashish along with increased addiction rates and the spread of HIV/AIDS through intravenous injection in unsanitary conditions; and persecution of users. The public policies of forcible eradication by spraying chemical herbicides also have adverse effects on the health of people and livestock and on legal agricultural production. Generally speaking, spraying of this kind runs counter to basic environmental protection. Worse, if used, the biological defoliants (mycoherbicides) that are already being tested risk even more negative consequences.

From a socio-political point of view, the consequences of the recourse to an illegal drug economy are not less significant. In Afghanistan and Burma, for instance, opium, long the sinews of war, has become one of its main stakes, conditioning economic development to obtaining peace – and vice-versa [5] . In Bolivia, the serious social conflict between Indian coca producers in the tropical Andean foothills and the Creole government in La Paz supported by Washington, has taken on socio-economic, ethnic and geopolitical dimensions and is clearly not just an agro-economic issue. In Morocco, a history of contention between Riffian Berbers and the state has done much to encourage the latter to leave the farmers in peace and to tolerate the illegal cultivation of cannabis that is taking place in the Rif Mountains. By contrast, in West Africa it would appear that cannabis cultivation is a socio-political response by local elites to structural setbacks (especially exhaustion of forest reserves) affecting the main legal export agricultural products, cocoa and coffee [6] . In Morocco and in West Africa, cannabis production thus seems to contribute to the perpetuation of an economic, social, and political status quo [7] .

In what conditions, then, and to what extent, does an illegal drug economy lead to perpetuation or prevention of conflict when economic development or the very survival of some sectors of the population is at stake? And what are the effects of agricultural production of illegal drugs depending upon whether producing countries are in conflict situations or not?

The role of opium in the transition from war economies to peace economies in Asia

War and drug production: how symbiotic a relationship?

In Asia, the internal peace of a number of countries has been affected, sometimes even conditioned, by the existence of illegal agricultural production and the ensuing illegal trade. However, through loss of politico-territorial control, conflicts in certain states has made possible and even encouraged the development of such agricultural production and trafficking. Significant systemic effects have long existed between guerrilla economies and civil war economies on the one hand, and the economies resulting from illegal activities on the other. War economies and drug economies have a long common history, in Asia and elsewhere [8] .

In Burma, as in Afghanistan, the opium economy has been partly responsible for financing the war efforts of some of the opposing factions. But if opium has clearly been one of the sinews of war for Burmese and Afghan guerrillas, it often subsequently has become one of the stakes of war. Understandably, the strong synergies existing between civil war economies and drug economies have therefore weighed upon the two countries’ potential for political and economic development. As well as allowing and even encouraging prolongation of conflict and making any resolution of crises all the more difficult, the conflict/drug “synergy” has also laid the foundations for criminalization of these countries’ peace economies, so potentially compromising their internal peace and security.

Through these connections with the war economy, the opium economy has certainly had a destabilising effect in the recent histories of Afghanistan and Burma. But while the opium economy has surely helped perpetuate the Afghan and Burmese conflicts, it did not cause them, and the current politico-territorial and economic crises in the two countries do not result from it – at least, not directly. Nor did the opium economy simply finance some of the parties at war to a greater or lesser extent. It also enabled some of the two countries’ farmers to survive as best as they could during long periods of economic depression.

State building and opium suppression

At present, both Afghanistan and Burma strive at making gradual and fragile transitions to peace economies and have to face up to the many legacies of their respective armed conflicts. For instance, both countries have to address opium production, major underdevelopment and extreme poverty, especially in rural areas. Despite considerable differences, the two countries do have a number of characteristics in common, two of which are of particular relevance here: opium production, and precarious and relative peace situations.

Being at the planning stage or currently underway, projects for accelerated suppression of the opium economy are the main common factor between the two countries and risk compromising the food security of producers and destabilising transitions to a peace economy.

In Afghanistan, where a fragile peace but a deteriorating security imply a gradual and difficult state reconstruction, and in Burma, where ceasefires between the junta and the rebel armies have multiplied over the last ten years, the question is now whether or not their respective opium economies threaten to destabilise these early stages of transition. The question is further complicated since it is also necessary to determine whether solutions such as opium poppy eradication or abrupt prohibition of its cultivation might in themselves lead to economic, social and political violence.

In Afghanistan, the arduous installation of a democratic regime, however imperfect, is in contrast with the continuation, even reinforcement, of Burma’s dictatorial military regime, which means taking a different view of the threat represented by the opium economy. In Afghanistan, the main threat is said by many, including the Afghan President Hamid Karzai, to reside in the opium economy, with its capacity for financing Taliban resistance and international insecurity – not to mention terrorism – as well as the state corruption that it engenders. In Burma, where local conflicts have continued since the country’s independence in 1948, the main threat is more political and military in nature since the long xenophobia and isolationism of the ruling junta could well threaten the ceasefires agreed with ethnic groups in outlying areas of the country. Deterioration of relations between the junta and the autonomist and powerful United Wa State Army (UWSA), for example, would in all likelihood have an impact on the fast process of opium suppression currently imposed by the UWSA in the border areas it controls and where most of Burma’s opium was produced until recently [9] .

However, both countries share more than just opium production as they face major pressure to suppress their respective opium economies using very similar means: whether from international organizations and donor countries, as in Afghanistan, or from the junta and certain autonomist groups, as in Burma. The opium economy is said to have been equivalent to 46% of Afghanistan’s GDP in 2006, and therefore may well have contributed to one third of the overall Afghan economy, one of the world’s poorest. In Afghanistan as well as in Burma, while all the rural poor do not systematically resort to opium production, it nonetheless constitutes one of the rare viable coping strategies of some of the poorest. Considering Afghanistan’s highly and increasingly volatile context and Burma’s fragile cease-fires and deepening economic and humanitarian crises, it is therefore all too possible that hastened and unbalanced opium suppression projects could constitute a grave risk of destabilisation – if not of the states themselves, at least of the construction of their peace economies [10] . Afghanistan is especially at risk, for people and government are still in the difficult process of recovering from over 20 years of war and complex and destructive partisan divisions, while endeavouring to recover from one of the world’s worst economic situations.

The opium economy clearly fosters corruption in Afghan society at large and provides resources for parties opposed to state reconstruction. Above all, it seems to increase corruption in the central government and provincial authorities. However, opium cannot directly be blamed for corruption and opposition to state reconstruction. In the same way that the opium economy resulted from the Afghan conflicts, it is now perpetuated by the country’s extreme underdevelopment, and as such it is a consequence of Afghanistan’s political and economic crisis. Therefore, if there is a challenge to be faced up to in Afghanistan, in addition to sustaining peace, it is economic development.

Risks of forcible eradication without economic compensation

While being far more serious in terms of national, regional, and international security threats, the risks faced by Afghanistan are similar to those created by the recent opium suppression experienced in Burma even if the two situations bear significant differences. On the one hand, in Burma the issue is not state-building but the illegitimacy, and therefore the fragility, of the state already in place. On the other hand, the ruling junta has for years tacitly authorized certain autonomous ethnic groups, sometimes heavily militarized (UWSA), to resort to the production and trafficking of opiates in order to be able to agree on and maintain ceasefires with them. It is common knowledge that, in Burma, opium has long played a major role in strategic negotiations. On that ground, during the very last years the significant reduction in production, against the background of the junta’s inner crisis, represents a serious risk of economic, social and political instability, since the inadequately or insufficiently prepared opium suppression programmes were not supported by sufficient development programmes that offered alternative revenue for the targeted farmers.

In Burma, the food crisis that has already struck the Kokang region and that now threatens the Wa region stems directly from the ban on opium production proclaimed by the local ethnic groups and their armies (MNDAA and UWSA, respectively). Even though the Wa Central Committee has planned for the ban since 1990 and has implemented three five-year development plans that have somewhat improved health, education, infrastructure and agricultural enterprises [11] , hundreds of thousands continue to lack the means to make up for the money and food deficits that the ban has caused. The geographical and political isolation of the Kokang and the Wa regions, worsened by Burma’s international pariah status, has led to there being very little early international intervention to offset the dual deficit now bound to occur: structural deficit in rice and lack of money to buy rice, with no obvious way out [12] .

Within such contexts, abruptly implemented programmes that do not show much concern for economics are a security threat, since they may generate economic, social and, a fortiori, political trouble. Opium production in Afghanistan and Burma is clearly no longer primarily an issue of military security but rather a question of food security, and therefore an economic and political problem.

The history of the ‘war on drugs’ in Asia and Latin America clearly shows – as highlighted by one of the latest World Bank reports on Afghanistan [13] – that the banning and eradication of opium poppies are counterproductive if they are not preceded by implementation of development programmes leading to substitution of one economy for another and certain ways of life for others [14] .

Thirty years of reduction in opium production in Thailand illustrate to a certain extent that sustainable success can be achieved in this field. Even though the Thailand results may not be perfect and lend themselves – as do some of the methods and means deployed – to controversy, it has to be admitted that large-scale commercial opium production has been suppressed in a sustainable manner in the kingdom. This success is largely due to the fact that, since the beginning of the implementation of poppy growing suppression programmes, the king of Thailand made crop substitution and integrated development of the country’s highlands a prerequisite to any forcible eradication. Initial introduction of crop substitution in opium producer areas took place in the early 1970s, before rural integrated development projects took over in the 1980s, to be followed by participatory alternative development in the 1990s. Each phase provided lessons to be learnt concerning errors previously made, so helping to correct adverse effects. It is worth mentioning that it was only in 1984 that the Thai authorities started to resort to forcible eradication, once the development programmes and projects were largely underway [15] .

The case of Thailand, like that of Pakistan – where production was also virtually suppressed, but under different conditions – has therefore shown that suppression of illegal opium production can be achieved in a sustainable manner if the most appropriate and logical development measures are implemented some years before law enforcement is applied. Both examples also show that sustainable suppression of illegal crops takes time and requires forced eradication only as a last resort, once economic development has taken place and law enforcement is needed. This, however, was a lesson evidently not learnt in Burma and in Laos where accelerated suppression of opium production over the last few years put many opium farmers in a situation of great hardship.

Results in Thailand and Pakistan were in any case only relatively successful, since the falls in their respective opium production were compensated for, regionally and worldwide, by increased production on the territory of some of their direct neighbours, Afghanistan and Burma especially. Although known and foreseeable, this “balloon effect” phenomenon is never taken into consideration at the design and implementation stages of programmes for reduction in illegal agricultural drug production and is often yet another adverse effect added to those caused by hastened suppression. In addition to causing serious food insecurity for drug-producing people, forcible suppression of such farming activities causes systematic hikes in opium farm-gate prices, making production all the more attractive. Moreover, in phases of transition from a war to peace economy, abrupt suppression and eradication without economic consideration sow the seeds of potentially violent social unrest.

Worse, eradication without compensation also creates a number of other risks with multiple adverse effects: expansion of predatory economies, especially trafficking in human beings, prostitution, illegal trading of timber, protected species, antiques, weapons and contraband. It is therefore potentially destabilising, while rarely enabling targeted crops to be permanently suppressed or curbed, and does not address the economic causes behind the resort to illegal drug production in the first place. On the contrary, it makes these causes more acute since it increases the poverty and underdevelopment of drug-producing countries and peoples, which are already amongst the world’s poorest.

Cannabis in Africa: an alternative to development?

A necessary production that is more economic than strategic

Although cannabis appears to be very widely cultivated in Africa, the poorest continent in the world with a post-colonial history marked by a succession of armed conflicts, knowledge of the cannabis economy is at best fragmented. A study by United Nations Drug Control Programme (UNDCP) states, “There is little reliable information on the extent of cannabis cultivation. Though cannabis is the most widely abused illicit drug, actual knowledge of the extent of production is much more limited than for other narcotic plants.” [16] The widest gaps in knowledge probably concern the African situation, as there are very few field studies on cannabis production south of the Sahara. In world literature, opium poppy production and coca production are the subjects of more frequent and in-depth studies than cannabis: so much so that Asia and South America are the focus of all the attention of anti-drug organisations and alternative development projects of aid agencies.

Nevertheless, cannabis production in Africa may provocatively yet adequately be thought of as a possible “alternative to development”, where the cannabis economy enables many African farmers to make up for the underdevelopment that they have been faced with for several decades. The cannabis economy would thus contribute to maintaining a certain level of stability. At least, it helps guarantee a socio-economic status quo in many places. Based on the few studies available, it may be estimated that illegal cannabis production in sub-Saharan Africa has boomed over the last 25 years, due to the implementation of structural adjustment programmes.

This increase may be explained – at least in part – by the deterioration of national economic situations and the eruption of armed conflicts, since falling living standards and war stimulate both demand and supply of cannabis in Africa south of the Sahara. A significant proportion of the African population views marijuana as a stimulant that helps to increase performance and endurance at work or to “get courage” in dangerous situations. As a result of this “utilitarian” social representation of cannabis, it is highly likely that the number of cannabis consumers and the amounts of cannabis consumed have strongly increased in Africa since the 1980s, when the continent entered a series of crises leading to a considerable hardening of living conditions. The survival strategies implemented by Africans have frequently implied increasing individual workloads, and it is probable that many people have resorted to the “utilitarian” effects of marijuana in order to cope with the extra efforts required to survive, especially since retail prices for marijuana are generally low [17] .

Starting in the late 1980s and well into the 1990s, another phenomenon has stimulated the demand for cannabis in Africa–war. Although, as far as is known there are no studies on the subject, there is little doubt that cannabis use is extremely widespread among African fighters, most of whom are young males and child soldiers. The mushrooming of violent conflicts in Africa has led to more African fighters using cannabis in search of it “utiltarian” effects on courage and endurance.

In addition to increased domestic demand for marijuana, other factors have contributed to an expansion of the agricultural production of cannabis south of the Sahara. The fall in prices of licit agricultural raw materials on world markets, the deregulation implemented in many sectors, especially agriculture, and ecological setbacks have often resulted in a very sharp drop in the revenue of many players in the agricultural as well as the trade and transport sectors. State coffers, and the civil servants that informally “tax” economic activities, have also suffered a loss of income due to the crisis of agriculture.

Because cannabis can adapt to a wide range of environmental settings, even to degraded or naturally poor quality soil, it may be grown on lands unsuitable for other crops. Given this “performance”, it may be integrated into agricultural production systems practically regardless of the agro and economic criteria normally governing them, namely access to land, capital and workforce. This means that cannabis cultivation is accessible to a wide range of farmers and, under present conditions, it seems to be imposing itself as an alternative crop of prime importance in West Africa as well as in Central Africa and Southern Africa [18] .

Generally speaking, cannabis production in Africa is more of an economic necessity than a strategic one since little revenue from cannabis is used for financing armed conflicts, unlike opium in Afghanistan and Burma, and coca in present-day Colombia. Cannabis certainly has a role in African conflicts, but probably less as a financial resource than as a stimulant for individual fighters [19] . It seems clear that development of cannabis cultivation in sub-Saharan Africa is more a consequence of the continent’s economic, political and ecological problems than one of its causes.

Cannabis in the Moroccan Rif: limits of a status quo

Whether cannabis production can be a factor of prevention of armed conflict is also at issue in North Africa, precisely in Morocco, where the first United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) survey was conducted in 2003 in the northern Rif Mountains [20] . UNODC confirmed the long-suspected extent of cannabis cultivation in Morocco, estimating that at least 130,000 hectares of cannabis were under cultivation in 2003 – the same surface dedicated to opium poppies in Afghanistan in 2004. The issue of the role and place of cannabis within the Moroccan context can therefore be raised in terms very similar to sub-Saharan Africa: how do cannabis crops presently guarantee stability and what are the economic and social consequences of the likely forthcoming failure of this system [21] .

The Rif is not only a region of intense cannabis cultivation but also one of the poorest in Morocco, with population density three times higher than in the rest of the country and one of the highest demographic growths. Within such a context, where natural conditions make it difficult for its largely rural population to produce sufficient food and cash crops, the cannabis economy can subsidise basic needs. As the region’s economic development has never featured among the Moroccan state’s priorities, cannabis production has progressively become the region’s main economic activity – 75% of the villages, totalling 96,000 families or 800,000 people, resort to it. Cannabis has clearly kept the population within the region while mitigating economic and political resentment.

Morocco is now highly likely to be the world’s main source of hashish, which is largely exported to the European consumer market. The Rif economy and therefore the socio-economic and political stability of the region depend on this production—a fact that poses a major problem for both the Moroccan state and the European Union, since hashish production and consumption are illegal in Morocco and in the countries of European Union (EU).

Following the publication of the first United Nations survey on cannabis in Morocco, the Moroccan state, which has long condoned cannabis production in order to make up for its inability and lack of political will to promote Riffian development, can no longer ignore the region’s economic and social problems. Likewise, the EU and its members will now have to act on a massive problem, which it is hard to believe that they had hitherto been unaware of. Moreover, overexploitation of the environment by a rapidly expanding population does indeed represent a grave risk of ecological crisis and eventually, within this largely agricultural context, of serious economic and social crisis. Increasingly confronted to hashish trafficking and international migration issues, the EU and its members now also have to address what has long been ignored.

The Moroccan state’s tolerance of what is an illegal agricultural production partially stems from the region’s cultural and political context, with past rebellions (1921-1926; 1954; 1984) of the Rif Berbers lending weight to their claim to the right to cultivate cannabis. Tolerance may also be explained by the potentially explosive outcome, in economic and social terms, of any effective prohibition of cannabis within the region and, by way of migration, across the Mediterranean Sea. Since the contraband economy and illegal migration, or harraga, already act as safety valves for the Rif region and Morocco at large, the economic shock provoked by the suppression of the cannabis economy would most likely increase south-north migration movements at a time when the toughening of European immigration policies has already spurred illegal migration and human smuggling, progressively turning Morocco from an emigration country to Africa’s migration passage to Europe. Therefore, the agricultural cannabis economy not only significantly regulates employment in the Rif region, especially for young farmers, but also emigration flows to Europe. Driven by poverty, leaving the areas with no or little water and arable land, as well as villages subject to recurrent checks by the authorities, many farmers from the Rif region still have to migrate to other regions of Morocco in need of labour. In this overall context, cannabis, which can grow on otherwise unproductive land, and even on non-irrigated land, allows part of the population to stay in the region by affording them a living.

There is little doubt that cannabis cultivation has stabilised the economy of a region all but excluded from national development. However, the Rif remains faced with a fragile ecology, loss of traditional farming know-how and international pressure demanding elimination of drug plants in southern countries.

In all likelihood, Morocco will have to reduce cannabis crops in the Rif and find a viable and sustainable economic alternative, if not because this crop is illegal and the cause of increasing international pressure, then at least because the region’s ecological-economic balance is threatened in the very short term. An increasing population, along with the divvying up of land-holdings that this entails, cannot cope with limited availability of arable land and its rapid and intense degradation. The complexity of the Riffian context in economic, social and ecological terms requires that the situation be promptly and reasonably managed with a view to development. The challenge of cannabis in the Rif is of sustainable economic development for one of the country’s poorest regions, where socio-economic stability is under threat.

From Morocco to South Africa, it is the whole of Africa that is concerned by the cannabis economy and the alternative to development that it represents. Clearly stemming from socio-economic inequalities and underdevelopment, the cannabis economy raises two significant issues on the African continent, one ecological and the other legal, that only appropriate political and economic measures can solve without large-scale economic crises resulting in major instability.

Coca in South America: palliative of underdevelopment and political lever

Legal and illegal production

Coca is not the only “drug plant” cultivated in South America, but it is the one that gives rise to the most numerous and acute questions in terms of conflict, given the scope and intensity of the political demands that it generates or helps channel. Neither cannabis, which is also produced on a very large scale in Brazil and Paraguay (and in smaller ways in other South American countries) nor even the opium poppy, which is grown in Colombia and Peru, occasion so much controversy and conflict, or lead to the expression of so many demands.

However, it must be stressed that, in terms of connections between coca economies and intra-state conflict, the three Andean countries – Bolivia, Colombia and Peru – although similar in some ways, currently diverge in two crucial aspects.

Firstly, fairly large quantities of coca leaves are produced quite legally in Bolivia and Peru, and their transformation (mostly into tea) and marketing are channelled through above-board producer associations and private firms (Bolivia) or a state monopoly (Peru). Despite the existence of a number of “bridges”, this legal production is historically, geographically and socially separated from production of “excess” leaves (so called because they exceed the quotas fixed by national legislation for licit uses), which government programmes seek to eradicate. In Colombia, a number of indigenous groups grow coca, using the leaves for themselves, and their activities are tolerated by the authorities. It is rarely referred to, but this traditional production does exist even if it is nothing compared to the total Colombian output of coca leaves (bridges also exist here). Supplying cocaine laboratories, most of the coca grown in Colombia and the “excess” coca grown in Bolivia and Peru is labelled “illegal” and targeted for eradication.

Secondly, only Colombia, by far the leading world producer of coca leaves, is presently the scene of an armed internal conflict, fuelled to a large extent by cocaine trafficking. Development of this conflict may affect illegal agricultural production, not only in Colombia but also, due to the aforementioned “balloon effect”, in Bolivia and Peru.

Coca as “frontier crop”

The causes and stakes of the conflict in Colombia, which will be reviewed below, refer to a problem common to all three countries: control of territory and the legal and illegal resources stemming from it. Peace in all three states has been affected by the existence of illegal coca production. This latter, however, has come about specifically in territories where states, although nominally sovereign, have been and still are effectively absent.

Furthermore, these outlying areas, once considered “virgin” (but in fact populated by indigenous people), on the eastern foothills of the Andes (and the plains lying beneath them) – the Amazonian slopes of the Cordillera, where coca has been cultivated for at least 2,000 years – were termed “agricultural frontiers” by the governments of the 1970s. Tens of thousands of internal migrants settled there in the 1980s and 1990s. In Colombia, these migrants were fleeing the violence raging around land rights in their home territories caused by absence of agrarian reform in a context of highly concentrated land ownership and population growth. They found refuge in the Deep South Amazonian departments of Caquetá, Guaviare, Putumayo, Vaupés, and recently Nariño. In Peru, they hoped to escape the ravages of unemployment and galloping inflation resulting from the debt crisis, by settling in the Selva Alta (High Forest), where they sometimes fell victim to the Shining Path. Finally, in Bolivia the debt crisis and structural adjustment led to closure of tin mines, the country’s main employer, and to mass migration to the Tropic of Cochabamba region, a.k.a. Chapare, of former miners become coca growers. To this date, the endemic poverty that has characterised many areas of rural Bolivia for decades continues to fuel migration to the Chapare.

The recent migration waves to these Amazon pioneer fronts were more or less encouraged by all three states, for which they acted as “safety valves”. A “surplus” population could be drained off, which the formal economy (and informal urban economy) could not (or no longer) integrate, and which would have most likely ended up by producing political trouble had it not been evacuated in this way, at least temporarily. It was a safety valve that the said states rapidly decided to forget about. The development infrastructure (roads, electricity, piped water, schools, dispensaries, etc.) promised by the governments rarely materialised, and the only practical living to be made in these areas was and is by growing illegal crops. Most of the time, the crop of choice has been coca, which is easily transported as “coca paste”, an intermediary product whose price pays for the producer’s work and investment.

The pre-existence of economic underdevelopment in Bolivia and Peru, coupled with civil war in Colombia, goes a long way to explaining the expansion of coca cropping since the 1980s – an activity that prolongs both underdevelopment and armed conflict, but which is not the cause of either.

The U.S. factor

This is not, however, the diagnosis which has prevailed in Andean governments and even less so in Washington, where illegal plantations are viewed as a major factor of Andean instability and a threat to the national security of Andean states and the United States. The Andean governments have subordinated their policies, especially on drugs, but often also in matters of economics and trade, to the wishes of the United States for twenty years at least. Such submission may doubtless be explained by the intransigent, even intimidating stance adopted by Washington. The United States would now consider that “a causal link (exists) between instability anywhere in the (western) hemisphere and a threat to United States security”, and proclaims itself ready to counter “non-territorialized threats coming from ‘hostile’ or ‘disruptive’ governments and regional political players” [22] . American interests do not necessarily agree with those of all sectors of Andean societies. In particular, the free trade agreements that the United States has signed or hopes to sign with Andean countries may become factors of instability – if, for example, they lead to replacement of certain national agricultural products (grain, especially) by subsidised U.S. imports [23] .

Programmes of forcible eradication of coca fields are underway in Colombia and Peru, while in Bolivia the suppression of “excess coca” is now effectuated in cooperation with coca growers under a policy officially known as “rationalization of coca crops”. The programme with the most immediate conflict potential is implemented in the south of Colombia, in the context of Plan Colombia and, after it came to an end in September 2005, its successor–Plan Patriota. It has come together with an unprecedented military and paramilitary [24] offensive aimed at taking back territorial control from the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC) guerrilla movement, which has launched a counter-offensive.

While the Colombian military by and large has succeeded in imposing its authority on areas where guerrillas once made the law, they have not altogether managed to set up meaningful forms of governance in them. With the military in place, the remainder of the state apparatus has failed to make itself felt in these remote areas. This is one of the bitterest lessons to be learned from Plan Colombia: while it is not too difficult to capture a territory once held by insurgents, governing it is another matter altogether. The latter requires mobilisation of non-military resources along with strong political will, two conditions that have been largely lacking here. The present Plan Patriota offensive is taking the same road [25] .

As a result, as far as the inhabitants of these areas are concerned, the state—which has historically been absent—is now present but only as one more armed group, and with no stronger legitimacy than the others. This same state is also responsible for destruction of coca plantations (read: the main source of revenue for the local population) by aerial spraying of herbicides that also often destroy food crops. Meanwhile, alternative development programmes, supposed to compensate for the disappearance of coca fields and its consequences, have turned out to be altogether insufficient. Aerial spraying, a measure inspired by the United States and put into effect by U.S. companies under contract to the Pentagon, de-legitimises the Colombian state, since “rather than contribute to the strengthening of democracy and respect for human rights, these [aerial spraying] programs reflect an authoritarian stance and the undermining of national sovereignty through the open and unrestricted intervention of the United States in Colombia’s economic, social and political affairs” [26] .

The ironical paradox of this situation is that loss of legitimacy and sovereignty is justified by a proclaimed need to restore good governance, stability and order. The paradoxical irony is that Plan Colombia and subsequent programmes have not succeeded in reducing the overall surface area under coca cultivation—quite the opposite. This surface area is increasing and plantations are now dispersed in much of Colombia’s territory, according to recent data [27] .

Criminalised peasantries get organised: the cocalero movements

Forcible eradication programmes undertaken in Peru and Bolivia have not officially resorted to use of chemical products with little-known effects. They have been implemented manually by military units and paramilitary police trained according to concepts coming directly from the United States, often with accompanying finance. Programmes implemented since the 1990s were followed by a reduction of the surface area under coca in the two countries (while it was expanding in Colombia), but there is nothing to suggest any reduction will be sustainable in the long term. Such uncertainty is largely due to the fact that reduction has been achieved at the price of multiple violent confrontations with increasingly well-organised coca growers.

In Bolivia, Aymara and Quechua growers of “legal” and “excess” coca, cashing in on a long experience of trade-unionism and corporatism inherited from the 1952 “revolution”, are particularly well organised and pugnacious. They have shown that they can resist eradication, by force if necessary, and that they can express their demands strongly although it may cost them their freedom and sometimes their lives [28] . In a context of major social, ethnic and political discontent and grave economic problems in the poorest country in South America, the Bolivian cocaleros have been able to build a vast political coalition around themselves–Movement to Socialism (Movimiento al socialismo, MAS). MAS has won the general election of January 2006. Its leader, Evo Morales Aima, an Aymara, the head of the Chapare federation of coca growers’ unions, became the first Indian president of a country which had always been governed by white or mixed-race Creoles, although its population is largely Indian.

The MAS nationalist and pro-Indian political platform combines rejection of the “American empire” and its neo-liberal policies with the moulding of a modern indigenous identity. The symbol of this identity is none other than the coca leaf, cultivation of which Morales intends to legalise altogether while making it one of the components of his government’s economic and political strategy–“development with coca” (desarrollo con coca). This entails developing the manufacture of coca-based products, such as coca flour and tea, which could be exported abroad. The new president is dreaming of reforming the international drug legislation forbidding the trade in coca beyond Bolivian borders. In order to prevent coca leaves from being used to manufacture cocaine inside Bolivia, Morales wants to give control over agricultural production to the cocaleros’ sindicatos (unions).

This is a risky strategy since the United States is opposed to the nationalist options of MAS and adamant against any change in international drug laws. Moreover, other geo-strategic factors may come to bear on the Bolivian-U.S. conflict over coca. The nationalisation of Bolivian oil and gas implemented by Morales in May 2006, although it affects mainly European and Brazilian firms, was not welcomed in Washington, and neither is the diplomatic and economic rapprochement between La Paz, Havana and Caracas (Hugo Chavez’s “Bolivarianist” regime is disliked, to say the least, in Washington). Morales hopes that Cuba and Venezuela will be the first legal importers of Bolivian coca products, if he succeeds in legalising international trade in the “sacred leaf”.

In Peru, the 50,000 coca farmers of the Selva Alta still lag behind their Bolivian counterparts in matters of organisation, while seeking support and inspiration from them. Potential for violence exists especially here because many of these farmers were part of the rondas campesinas, rural militia set up by the Peruvian military to fight the Shining Path rebels during the 1990s. The cocaleros therefore hold a tenacious grudge against a state that used to enlist their help against its Maoist enemy, but which now is eradicating their coca fields and imprisoning their union leaders. The roadblocks and demonstrations periodically organised to protest against eradication are occasions for them to remind the government that they have kept some of the weapons that the state distributed to their militias.

In Colombia, the cocalero movement that had taken shape in the southern Putumayo Department in the late 1990s no longer exists—another victim of a civil war that has been especially cruel with workers’ and peasants’ organisations. The cocaleros could not impede the hijacking by the FARC of their movement and its demands, which were expressed especially strongly during mass demonstrations in 1999, and most of its leaders have now fled the region, been imprisoned by the authorities or murdered by the paramilitary [29] . At present, coca production in Colombia is almost entirely supervised (and taxed) by armed groups.

Rapid assessment of twenty-five years of “war on drugs” in Colombia

Twenty-five years and numerous fruitless eradication and alternative development programmes later, the total surface area planted with coca on Colombian pioneer fronts has seemingly never been larger and farmers living off them never more numerous. Conflict has not come to an end in Colombia, but redoubled its intensity. Colombia remains by far the leading world producer of coca leaves and cocaine. Its internal conflict has become a three-sided war, of which at least two sides – the rural guerrilla movements and the paramilitary forces combating them – finance themselves by “taxing” coca (and opium poppy) production and cocaine trafficking, where they are not purely and simply their organisers. Drug revenue continues to fuel a historically widespread corruption among police and armed forces (as in Bolivia and Peru).

Recent negotiations between paramilitary forces (i.e. the camp most heavily involved in drug trafficking) and the Uribe government have resulted in the adoption of a so-called “justice and peace” law, which seeks to demobilise extreme right-wing militia. At first sight, this process could mark the beginnings of transition from war economy to peace economy in regions of Colombia most affected by the conflict (including those in the south of the country where most coca is produced). But the law appears to ratify the de facto political power that paramilitary warlords have built up in many Colombian provinces, and to strengthen their economic power, which is mostly based on concentration of agrarian property and revenue, along with trafficking (including cocaine) and predation of natural and state resources. It must therefore be admitted that this newfound stability – which may not yet be called “peace” because the guerrillas have not disarmed – is built upon impunity granted to small authoritarian regional fiefdoms feeding off an economy based largely on trafficking and predation [30] .

It is uncertain that such a form of “illegitimate stability” could be politically durable, as it silences but does nothing to resolve the claims and problems that are at the heart of the conflict. Likewise, it is doubtful that the model of “development” that it promotes – exploitation of trafficking rents and predation of natural resources in connection with the world market – is sustainable.

Toward a typology of the connections between drug production and intra-state conflict

The countries under study may be numbered among (some, indeed, are) the world’s leading producers of agricultural raw materials (opium, coca and cannabis) used in the manufacture of the three families of illegal drugs of natural origin most consumed worldwide: heroin; cocaine and crack; and marijuana and hashish. Although very different from one another, all are among the poorest countries on the planet and hold a large rural population. Their respective governments are signatories to the major international agreements and treaties on drugs and as such are implementing – according to the means at their disposal – policies combating illegal production in their territories. In addition, they are beneficiaries of bilateral and multilateral aid programmes for the training and equipment of their security forces for anti-drug operations. These countries therefore belong to a worldwide dual transnational network working both for and against illegal drugs: the markets for illegal goods and the military-security complex involved in their suppression.

However, the countries and regions under consideration may be differentiated by the armed conflicts they suffer or relative social peace they enjoy, these situations being diversely affected or prolonged by the recourse of a proportion of their peasantries to agricultural production of illegal drugs. It is clear that, from at least the 1980s, drugs have played crucial roles in these regions, which are marked by agricultural, social, economic and even identity crises that have led to or risk leading to violence or full-blown armed conflict.

But it is also quite clear that this resort to illicit crops has not had the same effects everywhere. In Afghanistan and Burma, opium, which became one of the major stakes in civil wars that it initially “only” contributed to support economically, presently poses the problem of the survival of poor sectors of the population faced with one of the consequences of peace—the suppression, at the risk of conflict, of economies that were largely imposed on them and on which they now have become dependent. It is the durability of coca cultivation in Peru and Bolivia, and of cannabis in Morocco, and thus of the way of life of tens of thousands of families of farmers, that is at stake in conflicts where degrees of violence seem to depend at least partially upon the suppression strategies adopted (forcible and/or concerted eradication and alternative crops). In West Africa (as probably in the rest of sub-Saharan Africa), recourse to cannabis has emerged as an effective response to setbacks essentially to do with land (exhaustion of forest reserves) and environmental degradation (increased soil salinity, desertification, erosion due to human activity, etc.) that threaten a social peace largely bankrolled since independence by cash cropping for export.

In political, economic and even geopolitical terms, agricultural commodities like opium, coca and cannabis weigh heavy in the scales of local negotiation. In the absence of development, the fragile stability of Afghanistan depends to a large extent on resources and revenue from opium production.

A similar situation applies for coca in Bolivia, where a conflict between a new government catering for the interests of the cocaleros – “rationalisation”, “development with coca” – and the United States – “eradication” – is a new configuration but one that remains conflictive. In Peru, the negotiations between groups of coca growers and the government of Alan García installed by the May 2006 general election have not made much headway, although it must be noted that the vote gave the hitherto criminalised cocaleros more legitimacy and strength by allowing two of their leaders to become members of parliament. They are presently promoting the adoption of a new Peruvian coca policy resembling Bolivia’s. Yet the outcome of Peru’s socio-political conflict over coca remains as difficult to forecast as ever [31] .

In Burma, the ruling junta has long given tacit authorisation for production and marketing of opium by some of the rebel armies with which it has signed fragile and no more than temporary ceasefires. In Morocco, maintenance of economic and socio-political stability in the largely Berber region of the Rif is also partly due to state tolerance of cannabis cultivation there, which has expanded dramatically in recent years. Finally, in West Africa, cultivation of cannabis is cushioning the crisis, but by supporting licit cash cropping for export, which is experiencing severe problems.

Of course, illicit cash crops are usually far more profitable than local food crops (rice, wheat, barley, maize, potatoes, beans, yams, yucca, etc.) or even other possible, licit, cash crops (saffron, rubber, tea, cocoa, coffee, fruit, palm, citrus, etc.), and it is tempting to explain that people resort to them simply due to economic considerations. But illicit cash crops proliferate above all in contexts of armed conflict (Afghanistan, Burma, Colombia) or social and political open or rampant crisis (sub-Saharan Africa, Bolivia, Morocco and Peru). They are not only and perhaps not mainly the result of economic problems, but instead thrive in political contexts marked by the use and consequences of force, and by complex and often transnational power struggles [32] .

Through the interplay of a range of national and international parties and the configuration of power relations over territory and the illegal crops growing on it, and also because of illegal cropping itself, illegal drug economies have taken on truly geopolitical dimensions in such politically and territorially different contexts as those of Central and South-East Asia, Andean America, North Africa and West Africa. Thus, the multiple scenarios brought into play by recourse to a drug economy by parties caught up in these power struggles may lead to prolongation of conflict, generation of conflict situations or, contrarily, maintenance of relative social peace—all depending on context.

Yet the contexts and issues at stake in illegal drug economies in the countries at hand are not solely geopolitical, and their study requires taking other factors into account. While it is reasonable to assume that the emergence and development of illegal agricultural production on such a scale [33] have been made possible by political-territorial conflict, it is clear that levels of development and environmental backgrounds are also determining factors. It follows that the issue of illegal drugs goes far beyond questions of security alone, or at least that they should be viewed as belonging in a wider concept of security that includes, in addition to the obvious health aspect, food security and what we call “environmental security”. These aspects are seldom taken into account, to say the least, in national and international drug policies.

The present overview would not be complete if it failed to mention the “war on drugs” initiated by the Nixon administration in the early 1970s, which affects and may even compromise social peace in the countries concerned. For the last thirty years, U.S. policy has kept reduction of drug supplies in producer countries as the main objective of international anti-drug efforts. Eradication campaigns have been the order of the day across all five continents, whatever the context and despite counter-productive consequences and adverse effects.

Thirty years of “war” have accompanied an expansion of surface area planted in coca bushes and opium poppies and also, judging from the single example of Morocco, under cannabis cultivation. And despite a total estimated cost of US $150 billion [34] , it has not only failed to reduce surface areas dedicated to drug crops and quantities produced, but also expanded and dispersed illegal agriculture worldwide, while doing much to contribute to the militarization of many areas of production.

REFERENCES

Becker, G. & Murphy,K. (2005). “Battle Tactics. The Economics of the War on Drugs”. Retrieved September 14, 2007, from http://www.chicagogsb.edu/capideas/may05/battletactics.html

Cabieses, H., Cáceres, B., Rumrill R. & Soberón, R. (Eds.) (2005). Hablan los diablos. Amazonía, coca y narcotráfico en el Perú. (Quito: TNI/ABLA YALA/MLAL).

Chouvy, P.-A. (2002). Les territoires de l’opium. Conflits et trafics du Triangle d’Or et du Croissant d’Or. (Geneva: Olizane).

Chouvy, P.-A. (2004). “Drugs and the Financing of Terrorism”. Terrorism Monitor, 2, 20, October 21, pp. 3-5.

Chouvy, P.-A. (2004). “Narco-Terrorism in Afghanistan”. Terrorism Monitor, 2, 6, March 25, pp. 7-9.

Chouvy, P.-A. (2005). The dangers of opium eradication in Asia. Jane’s Intelligence Review, 17, 1, January, pp. 26-27.

Chouvy, P.-A. (2005). Opium et danger de crise humanitaire dans le Triangle d’Or. Questions internationales, 11, janvier-février, pp. 100-107.

Chouvy, P.-A. (2005). Morocco said to produce nearly half of the world’s hashish supply. Jane’s Intelligence Review, 17, 11, November, pp. 32-35.

Chouvy, P.-A. & Laniel, L. (2004). De la géopolitique des drogues illicites. Hérodote, 112, pp. 7-26.

Duncan, G. (2005). Les seigneurs de la guerre à la conquête des villes de Colombie. Les Cahiers de la sécurité, 59, pp. 63-86.

Isacson, A. ( 2005). Le Plan Colombie : bilan négatif. Les Cahiers de la sécurité, 59, pp. 169-192.

Jackson, J. (2006). Trade Agreements: Impacts on the U.S. Economy, Washington, D.C.: Congressional Research Service, Library of Congress.

Jansson, O. (2005). L’impact des politiques paramilitaires sur la production de cocaïne. Les Cahiers de la sécurité, 59, pp. 87-106.

Laniel, L. (1997). Violencia y marihuana: Usos del “tabaco del diablo” en el Ghana contemporáneo. (In Inchaurraga, S. (comp.), Drogas y Drogadependencias, Teoría, Clínica e Instituciones, Rosario: CEADS-SIDA, Universidad Nacional de Rosario).

Laniel, L. (1998). Où va la production de cannabis ? (In OGD, Les drogues en Afrique subsaharienne, Paris: Karthala).

Laniel, L. (2006 May). Producing Cannabis in Africa South of the Sahara: a review of OGD findings in the 1990s (Paper presented at the international workshop Drugs and Alcohol in Africa: Production, Distribution, Consumption & Control, St. Antony’s College, University of Oxford).

Mansfield, D. (2006). Exploring the “Shades of Grey”: An Assessment of the Factors Influencing Decisions to Cultivate Opium Poppy in 2005-2006, London: A Report for the Afghan Drugs Inter Departmental Unit of the UK Government.

Manwaring, M. (2001). U.S. Security Policy in the Western Hemisphere: Why Colombia, Why Now, and What is to be Done? Carlisle Barracks: U.S. Army College, Strategic Studies Institute.

McCoy, A. (2003). The Politics of Heroin. CIA complicity in the global drug trade. (New York: Lawrence Hill Books, originally published in 1972).

McCoy, A. (2004). The stimulus of prohibition: a critical history of the global narcotics trade. (In M. Steinberg, J. Hobbs, & K. Mathewson (Eds.), Dangerous harvests. Drug plants and the transformation of indigenous landscapes (pp. 24-111). Oxford: Oxford University Press.)

Milsom, J. (2005). The Long Road Out of Drugs: The Case of the Wa. (In M. Jelsma, T. Kramer & P. Vervest (Eds.), Trouble in the Triangle. Opium and Conflict in Burma (pp. 61-100). Bangkok: Silkworm Books.)

OGD (1998). Cannabis Cultivation in West Africa: a reaction to the crisis in agriculture (Paris: OGD).

Perez, P. & Laniel, L. (2004). Croissance et… croissance de l’économie du cannabis en Afrique subsaharienne (1980-2000). Hérodote, 112, pp. 122-138.

Ramírez, M. C. (2001). Entre la guerrilla y el estado: identidad y ciudadanía en el movimiento de los cocaleros del Putumayo. (Bogota: ICANH-Colciencias).

Ramírez, M. C. (2005 February). Counter-narcotics Strategy in Colombia: Strengthening the Rule of Law or Delegitimizing the State? (Paper presented at the conference U.S. Colombia Policy at the Crossroads. Recent Experience and Future Challenges, Yale Law School, Yale.)

Renard, R. (2001). Opium Reduction in Thailand 1970-2000. A Thirty-Year Journey. (Bangkok: UNDCP & Silkworm Books).

Spedding, A. (2004). Kawsachun Coca. Economía campesina cocalera en los Yungas y el Chapare. (La Paz: Fundación PIEB).

TNI (2006). Coca yes, cocaine no? Legal options for the coca leaf, Amsterdam: Drugs and Conflict debate paper 13.

UNDCP (1999). Cannabis as an illicit narcotic crop: a review of the global situation of cannabis consumption, trafficking and production. Vienna: Research Section, Policy Development and Analysis Branch, United Nations International Drug Control Programme.

Retrieved December 14, 2006, from http://www.unodc.org/unodc/bulletin/bulletin_1997-01-01_1_page004.html

UNODC (2003). Maroc. Enquête sur le cannabis 2003. December. Retrieved June 22, 2004, from http://www.unodc.org/pdf/publications/morocco_cannabis_survey_2003_fr.pdf

UNODC (2004). Afghanistan. Opium Survey 2004. November. Retrieved January 3, 2005, from http://www.unodc.org/pdf/afg/afghanistan_opium_survey_2004.pdf

UNODC (2005). Maroc. Enquête sur le cannabis 2004. May. Retrieved October 15, 2005, from http://www.unodc.org/pdf/research/Morocco_survey_2004.pdf

UNODC (2005). Myanmar. Opium Survey 2005. November. Retrieved January 24, 2006, from http://www.unodc.org/pdf/Myanmar_opium-survey-2005.pdf

UNODC (2006). Afghanistan. Opium Rapid Assessment Survey. February. Retrieved March 30, 2006, from http://www.unodc.org/pdf/research/Afg_RAS_2006.pdf

UNODC (2006). Bolivia. Coca Cultivation Survey. June. Retrieved September 6, 2006, from http://www.unodc.org/pdf/andean/Bolivia_coca_survey_2005_eng.pdf

UNODC (2006). Colombia. Coca cultivation survey for 2005, June. Retrieved September 6, 2007, from http://www.unodc.org/pdf/andean/Colombia_coca_survey_2005_eng.pdf

UNODC (2006). Peru. Coca Cultivation Survey. June. Retrieved September 6, 2007, from http://www.unodc.org/pdf/andean/Peru_coca_survey_2005.pdf

World Bank (2004). Afghanistan. State Building, Sustaining Growth, and Reducing Poverty. 9 September. Washington, D.C.: A Country Economic Report.
NOTES

[1] This paper is part of an ongoing 3-year research project titled “Agricultural drug production: what obstacles to development?” and implemented by the authors with funding by the French Ministry of Scientific Research. An international conference on agricultural drug economies was convened in Paris in October 2005 at the request and with the financial support of the Secrétariat général de la défense nationale (SGDN – French Prime Minister’s Office). The authors wish to thank Jasmine Zerinini (SGDN) for her assistance in convening the conference.

 [2] Pierre-Arnaud Chouvy, “Drugs and the Financing of Terrorism”, Terrorism Monitor, October 21, 2004, (2-20) 3-5; “Narco-Terrorism in Afghanistan”, Terrorism Monitor, March 25, 2004, (2-6), 7-9.

 [3] TNI (Transnational Institute), “Coca yes, cocaine no? Legal options for the coca leaf”, Drugs and Conflict Debate Paper, (Amsterdam: TNI, May 2006).

 [4] Gary, S. Becker and Kevin M. Murphy, “Battle Tactics. The Economics of the War on Drugs”, (May 2005). Retrieved October 11, 2007, from http://www.chicagogsb.edu/capideas/may05/battletactics.html

 [5] Pierre-Arnaud Chouvy, Les territoires de l’opium. Conflits et trafics du Triangle d’Or et du Croissant d’Or. (Geneva: Olizane, 2002).

 [6] OGD, Cannabis Cultivation in West Africa: a reaction to the crisis in agriculture, (Paris: OGD, 1998).

 [7] In this paper, the term “status quo” is used to denote the absence of change, the permanence of a given, stable or unstable, political situation. We use the term “stability” to denote the absence of armed conflict or of major civil unrest.

 [8] Alfred McCoy, The Politics of Heroin. CIA complicity in the global drug trade, (New York: Lawrence Hill Books, 2003, originally published in 1972).

 [9] Pierre-Arnaud Chouvy, “Opium et danger de crise humanitaire dans le Triangle d’Or”, Questions internationales, 2005 (11),100-107.

 [10] Pierre-Arnaud Chouvy, “The dangers of opium eradication in Asia”, Jane’s Intelligence Review, January 2005 (17-1), 26-27.

 [11] Jeremy Milsom, “The Long Road Out of Drugs: The Case of the Wa”, in M. Jelsma, T. Kramer and P. Vervest (Eds.), Trouble in the Triangle. Opium and Conflict in Burma, (Bangkok: Silkworm Books, 2005).

 [12] Pierre-Arnaud Chouvy, “The dangers of opium eradication in Asia”, Jane’s Intelligence Review, January 2005 (17-1), 26-27.

 [13] World Bank, Afghanistan. State Building, Sustaining Growth, and Reducing Poverty, (Washington, D.C.: The World Bank, September 9, 2004).

 [14] David Mansfield, Exploring the “Shades of Grey”: An Assessment of the Factors Influencing Decisions to Cultivate Opium Poppy in 2005-2006, (London: A Report for the Afghan Drugs Inter Departmental Unit of the UK Government, 2006).

 [15] Ronald D. Renard, Opium Reduction in Thailand 1970-2000. A Thirty-Year Journey, (Bangkok: UNDCP & Silkworm Books, 2001).

 [16] UNDCP, Cannabis as an illicit narcotic crop: a review of the global situation of cannabis consumption, trafficking and production, (Vienna: Research Section, Policy Development and Analysis Branch, UNDCP, 1999).

 [17] For details, see Laurent Laniel, “Producing Cannabis in Africa South of the Sahara: a review of OGD findings in the 1990s”, paper presented at the international workshop Drugs and Alcohol in Africa: Production, Distribution, Consumption & Control, St. Antony’s College, Oxford University, 23rd May 2006 ; Laurent Laniel, “Où va la production de cannabis ?”, in OGD, Les drogues en Afrique subsaharienne, (Paris: Karthala, 1998); and Laurent Laniel, “Violencia y marihuana: Usos del ‘tabaco del diablo’ en el Ghana contemporáneo”, in S. Inchaurraga (comp.), Drogas y Drogadependencias, Teoría, Clínica e Instituciones, (Rosario: CEADS-SIDA, Universidad Nacional de Rosario, 1997).

 [18] OGD, Cannabis Cultivation in West Africa: a reaction to the crisis in agriculture, (Paris: OGD, 1998).

 [19] Pascale Perez and Laurent Laniel, “Croissance et… croissance de l’économie du cannabis en Afrique subsaharienne (1980-2000)”, Hérodote, 2004 (112), 122-138, especially pp. 132-135.

 [20] UNODC, Maroc. Enquête sur le cannabis 2003. (December 2003). Retrieved June 22, 2004, from http://www.unodc.org/pdf/publications/morocco_cannabis_survey_2003_fr.pdf

 [21] Pierre-Arnaud Chouvy, “Morocco said to produce nearly half of the world’s hashish supply”, Jane’s Intelligence Review, November 2005, (17-11), 32-35.

 [22] Maria Clemencia Ramírez, Counter-narcotics Strategy in Colombia: Strengthening the Rule of Law or Delegitimizing the State?, paper presented at the conference U.S. Colombia Policy at the Crossroads. Recent Experience and Future Challenges, Yale Law School, February 2005, quoting Max G. Manwaring, U.S. Security Policy in the Western Hemisphere: Why Colombia, Why Now, and What is to be Done?, Carlisle Barracks: U.S. Army College, Strategic Studies Institute, p. 5.

 [23] On 26 June 2006, the Peruvian parliament ratified the Free-Trade Treaty it signed with the United States in December 2005 in spite of the disagreement of trade unions and some Peruvian bosses, especially from the agricultural sector. Upon implementation, the treaty will “eliminate duties on 80% of U.S. exports of consumer and industrial products to Peru. An additional 7% of U.S. exports would receive duty-free treatment within five years and all remaining tariffs would be eliminated within ten years of implementation.” A similar free-trade treaty was signed by Colombia on February 6, 2006 and is at the ratification stage, see James K. Jackson, Trade Agreements: Impacts on the U.S. Economy, Washington, D.C.: Congressional Research Service, Library of Congress, 2006, p. 6. Officially, Bolivia is continuing (in January 2007) to negotiate a free-trade treaty with the U.S. in an attempt to obtain more favourable conditions than Peru and Colombia.

 [24] On the paramilitary offensive in southern Colombia since 1999 and its consequences on coca and cocaine production, see Oscar Jansson, “L’impact des politiques paramilitaires sur la production de cocaïne”, Les Cahiers de la sécurité, 2005 (59), 87-106.

 [25] See Adam Isacson, “Le Plan Colombie : bilan négatif”, Les Cahiers de la sécurité, 2005 (59), 169-192.

 [26] Maria Clemencia Ramírez, Counter-narcotics Strategy in Colombia: Strengthening the Rule of Law or Delegitimizing the State?, op. cit.

 [27] The surface area under coca in Colombia expanded from 80,000 hectares in 2004 to 86.000 ha in 2005 (or 8 percent more), even as the surface area sprayed with herbicide increased by 2 percent in 2005 (up from 136,500 ha in 2004 to 138,775 ha in 2005) and 31,285 ha of coca trees were uprooted manually in 2005 (2,589 ha in 2004). Coca was cultivated in 12 of Colombia’s 32 departments in 1999 compared with 23 departments in 2005, see UNODC, Colombia. Coca cultivation survey for 2005, June 2006, p. 6 and p. 7.

 [28] Alison Spedding, Kawsachun Coca. Economía campesina cocalera en los Yungas y el Chapare (La Paz: Fundación PIEB, 2004).

 [29] Maria Clemencia Ramírez, Entre la guerrilla y el estado: identidad y ciudadanía en el movimiento de los cocaleros del Putumayo (Bogota: ICANH-Colciencias, 2001).

 [30] Gustavo Duncan, “Les seigneurs de la guerre à la conquête des villes de Colombie”, Les Cahiers de la sécurité, 2005 (59), 63-86.

 [31] Hugo Cabieses, Baldomero Cáceres, Roger Rumrill and Ricardo Soberón (eds.), Hablan los diablos. Amazonía, coca y narcotráfico en el Perú (Quito: TNI/ABLA YALA/MLAL, 2005).

 [32] Pierre-Arnaud Chouvy and Laurent Laniel, “De la géopolitique des drogues illicites”, Hérodote, 2004 (112), 7-26.

 [33] In 2005: 25,400 hectares in Bolivia; 48,200 ha in Peru; 63,400 ha in Burma; 104,000 ha in Afghanistan; and although this is less known and decried, 120,500 ha in Morocco (in 2004); these figures are from five distinct UNODC reports issued in 2005 and 2006 (see References).

 [34] This is the estimate of Alfred McCoy, “The stimulus of prohibition: a critical history of the global narcotics trade”, in M. Steinberg, J. Hobbs, & K. Mathewson (eds.), Dangerous harvests. Drug plants and the transformation of indigenous landscapes (Oxford: Oxford University Press, 2004), p. 26.

Drug production and state stability

Pierre-Arnaud Chouvy (CNRS-PRODIG), Laurent Laniel (INHES)

Secrétariat général de la défense nationale (SGDN), Centre d’études et de recherches internationales (CERI), Paris, Mai 2006 – May 2006

Foreword

Perceptions of security shared by our states have widened to take into account less traditional threats such as terrorism, arms proliferation, and trafficking in human beings and illegal goods, including drugs. Agricultural drug production is the source of significant but illegal resources for very fragile rural peoples, as well as a threat to the security of those countries to which the drugs are exported. The local impact of agricultural drug production is less well understood, at least in France. Although important from the point of view of the security of a number of states – even of whole regions, as in Latin America – the subject belongs partly to the field of security studies and partly to that of development studies, and has therefore not been much examined in its own right.

It was in order to address this complex issue from all angles that the Centre d’Etudes et de Recherches Internationales (CERI – Centre for international research and studies) and Sciences-Po’s Centre pour la Paix et la Sécurité Humaine (CPSH – Centre for peace and human security) organised a seminar on ‘Drug production and state stability’, held in Paris on 6 October 2005, with the financial support of the Secrétariat Général de la Défense Nationale (SGDN– Office of the Secretary General for National Defence). Bringing together researchers, field workers and major players, the goal of the event was to take a global overview of the subject, along with an analytical look at the measures implemented by the international community in order to fight against drugs.

The SGDN, from which the idea for the seminar first came, is one of the Prime Minister’s departments, and is active where issues regarding the internal and external security of France converge. An inter-ministerial office, the SGDN prioritises reflection upon, preparation for, decision-making on, and follow-up of such issues. It coordinates and oversees teams put together to address specific questions, with the aid of ministries concerned. The CERI, one of whose objectives is to make expert assessments of international problems, in particular in the field of security, decided to organise this collective exchange of ideas on the effect of agricultural drug production upon state security in collaboration with the CPSH. This new centre for thematic research, set up by Sciences-Po, is based upon an interdisciplinary pedagogical approach. Its aim is to produce articles and publications on the broadening of security doctrines and paradigms. The PRODIG laboratory of the Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS – National centre for scientific research) and the Institut National des Hautes Etudes de Sécurité (INHES – National institute for advanced security studies) also associated themselves with the event through participation of two of their researchers.

We are pleased to present the results of this collaborative effort, the second since 2004 (1).

Christophe Jaffrelot (CERI), Eric Lebédel (SGDN), Sharbanou Tadjbakhsh (CPSH)

 
(1) An initial collaboration between the SGDN and the CERI led to a seminar being held in June 2004, entitled ‘today’s old soldiers – demobilisation, disarmament and reintegration’ and to the publication of a report on the same subject, available on the CERI Internet site (www.ceri-sciences-po.org).

Contents

1 The problem of drug production and state stability

2 The transition from war economies to peace economies: the role of opium

3 Cannabis in Africa: rural economies and state stability

4 Coca and political demands in South America

5 Relationship between drug production and state stability

6 Tables: development of agricultural drug production and of surface areas under cultivation

7 World map of production areas for the three main ‘drug plants’

8 Selected bibliography

 
Introduction

The present report follows a seminar held in Paris, France, by the CERI, Pierre-Arnaud Chouvy (CNRS-PRODIG) and Laurent Laniel (INHES), with the collaboration of the CPSH, thanks to the support of the SGDN (1).

The study day brought together researchers and specialists in a variety of disciplines and of a variety of nationalities with a view to addressing the complex question of the relationship between agricultural drug production and state security. Many questions are raised by the issue. Should agricultural drug production be viewed as a consequence and/or a cause of state instability? Is such agricultural production systematically destabilising or does it, in some contexts, help maintain a socio-economic and therefore political status quo, even easing transition from a war economy to a peace economy? Finally, how far might a state’s stability or instability foster resorting to agricultural drug production?

The aim of the seminar was therefore to paint as comprehensive a picture as possible of the world situation – without, of course, claiming to be exhaustive. Speakers addressed the three main drug plants – the opium poppy, the cannabis plant and the coca tree – and the three continents where they are grown, and where their cultivation is or was connected to situations of armed or social-political conflict: Asia, Africa and South America.

Alain Labrousse, former director of the Observatoire Géopolitique des Drogues (OGD – Geopolitical Drug Watch), a top specialist in world drug geopolitics and author of several books and papers on the subject, introduced the study day by painting a global picture of the regions and contexts in which the three drug plants are produced.

Opium in transitions from war economies to peace economies in Asia

The day’s first session, which was devoted to Asia and to the role of opium in transitions from war economies to peace economies, was led by Jeremy Milsom, an Australian doctoral student (Melbourne University), David Mansfield, an independent consultant from Britain, and Pierre-Arnaud Chouvy (CNRS-PRODIG), a French geographer and CNRS research fellow.

Jeremy Milsom, who has had considerable field experience in the northern part of the Shan state of Burma held by the United Wa State Army (UWSA), detailed and analysed the political context and socio-economic factors explaining the resort to opium production in the UWSA’s special region n° 2. He laid particularly strong emphasis on the difficult survival conditions for the region’s opium farmers in the present context of accelerated suppression of opium production, and on how such conditions could jeopardise the precarious political stability of the Wa authorities and their territory.

David Mansfield, who has paid lengthy visits to and made numerous studies of the subject in Afghanistan, presented the Afghan opium problem in all its complexity by addressing the diversity of situations experienced by opium farmers in the eastern province of Nangarhar. He put special emphasis on the counter-productivity and unintended effects of rapid suppression of opium production, above all in terms of economic growth and political stability.

Pierre-Arnaud Chouvy, who has been comparing the Afghan and Burmese opium production contexts over the last ten years, stressed the role that the opium economy played in their respective war economy contexts and the role it has played in their recent transitions to peace economies. He observed that although opium production clearly originated from the instability of the two States concerned, it later became more the result of major food supply uncertainties, which did not threaten security in strategic terms.

Two speakers, Christian Lechervy (Sciences-Po) and Olivier Roy (CNRS-CERI), specialists in Burmese and Afghan questions, respectively, expanded upon questions posed by the speakers by emphasising the complexity of continental South-East Asian, Central Asian and South Asian regional contexts.

Cannabis in Africa: rural economies and state stability

The second session was devoted to the African cannabis economies, and called upon two speakers to address the much less researched relationship between cannabis production and state stability in Africa: Kenza Afsahi, a Moroccan Ph.D. student in economics, and Laurent Laniel, a French sociologist and INHES research fellow.

Kenza Afsahi, who for the past few years has been carrying out research for her doctoral thesis on the cannabis farming economy in the Rif Mountains of northern Morocco, explained the economic, political, cultural and historical context of cannabis cultivation in the region. She explained how this economic activity, which has grown considerably over the last twenty years, has permitted the maintenance of a type of socio-economic and political status quo. She also warned of the ‘time bomb’ that lack of management of the situation has created.

Laurent Laniel, who has been working on drug-related geopolitical and strategic issues for the last fifteen years, addressed the difficult and little-understood question of development of cannabis cultivation in sub-Saharan Africa in the context of economic and political crises. Is cannabis an alternative to development in sub-Saharan Africa? Perhaps, he said, since no alternative development programme has been implemented in Africa.

Jean-Marc Balencie, a private-sector consultant on sub-Saharan Africa, and co-author of the Mondes rebelles volumes, opened this session’s discussion by an overview of the role that cannabis has played in a number of African conflicts.

Coca and political demands in South America

During the final session, three speakers analysed the various political movements brought about by the defence of coca cultivation – targeted for eradication as part of an American-inspired ‘war on drugs’ – in the three Andean countries that are the world’s main producers: Bolivia, Colombia and Peru. Dionicio Núñez, a member of MAS, the leading Bolivian opposition party (2), pointed out that, since the economic crisis of the 1980s, coca cultivation has ensured the survival of thousands of families. For the Aymara and Quechua, who make up the majority of the country’s population, the coca leaf is a sacred plant with many virtues, whose cultivation and use – controlled but legal – should be clearly distinguished from those of an illegal drug such as cocaine. Rejecting forcible eradication of coca as an unjust and ineffective policy in the war on cocaine, the Aymara representative called for measures to industrialise production of legal coca leaf derivative products. In his opinion, such measures would afford farmers a legal outlet for their produce, which they would then no longer have to sell to drug traffickers.

The Colombian anthropologist María Clemencia Ramírez emphasised the differences between the Bolivian case and that of Colombia, the world’s top producer of coca and cocaine. In the latter country, farmers – who are for the most part extremely poor and live in regions controlled by armed groups (guerrillas and paramilitary forces) rather than the state – have no cultural attachment to coca, and only grow it because it offers a larger income than other possible agricultural produce. This absence of cultural ties to the plant has led to the Colombian authorities feeling justified in criminalizing coca cultivation and resorting to the extreme measures advocated by Washington (aerial herbicide spraying), which are prohibited in Bolivia and Peru.

Ricardo Soberón Garrido, a Peruvian jurist, looked at the effects of anti-drug policies implemented in Andean countries in the light of the Peruvian case. In a context of poverty and lack of development, coca cultivation has seen cycles of expansion since the 1970s, in line with fluctuations in demand on consumer markets. These cycles, accompanied by ever increasing violence (due to traffickers as much as to the police and the military), have made drug trafficking a central and lasting component of Andean social, economic and political reality. In Soberón’s view, this recent situation has allowed the United States to increase its influence on regional governments, which limits Andean countries’ independence, weakening their democratic institutions and disastrously undermining human rights.

Olivier Dabène, a CERI research fellow, opened the discussion by observing that anti-drug policies implemented in South America have so far proved to be not only ineffective but, above all, counterproductive, inciting major antagonism towards their leading promoter, the United States.

Conclusions

The final word went to Alfred McCoy, a historian at the university of Wisconsin-Madison whose book, The Politics of Heroin in Southeast Asia, first published in 1972, has become the reference work on the strategic manipulation of the drug economies in South-East Asia during the Cold War. After summarising the day’s discussions, Professor McCoy presented his analyses and opinions of the repeated setbacks in almost thirty years of a ‘war on drugs’ which has not stopped an increase in terms of world surface area where opium poppies, coca and probably cannabis are grown, and which has also had unintended consequences, especially in terms of state stability, militarisation of primarily economic and social issues, democracy, and human rights (3).

 
(1) The authors wish to extend special thanks to Jasmine Zérinini (SGDN) for her support of this project and her useful remarks on a draft version of this report.

(2) The MAS has become the ruling party following the general election of January 2006.

(3) These arguments are developed in his article, ‘The Stimulus of Prohibition’ (2004: 26): “Despite four ‘wars on drugs’ waged by the United States for a total cost of US $150 billion, world illegal opium production increased fivefold, from 1,200 tonnes in 1971 to 6,100 tonnes in 1999. Similarly, after fifteen years of attempted eradication in the Andean countries, carried out by their governments at American instigation, coca leaf production had doubled, reaching 6,000 tonnes in 1999. In the three decades following the start of the ‘war on drugs’, the number of heroin users in the United States increased more than tenfold, from 68,000 to 980,000”.

Full-text policy brief in PDF format.

Drogues illicites, territoire et conflits en Afghanistan et en Birmanie

Pierre-Arnaud Chouvy [1]

Hérodote n° 112, Géopolitique des drogues illicites (Numéro coordonné par Pierre-Arnaud Chouvy et Laurent Laniel), 1er trimestre 2004. La Découverte, pp. 84-104.

Résumé:
Le Triangle d’Or (Birmanie, Laos, Thaïlande) et le Croissant d’Or (Afghanistan, Iran, Pakistan), les deux principaux espaces de production illicite d’opium en Asie et dans le monde, sont marqués par une importante superposition d’ensembles spatiaux qui, à travers des géohistoires complexes, leur ont légués autant de discontinuités, de fronts et de frontières. Dans le contexte des économies de guerre qui sont les leurs, où du nerf de la guerre l’opium en devient l’enjeu, les deux espaces se révèlent être soumis à des processus de territorialisation qui se font par, pour et même contre l’opium. Ils correspondent donc davantage à des mosaïques territoriales aux géométries et limites variables qu’à des territoires bien définis et à part entière.

En Asie, le « Triangle d’Or » (stricto sensu les espaces frontaliers contigus de la Birmanie, du Laos et de la Thaïlande) et du « Croissant d’Or » (stricto sensu ceux de l’Afghanistan, de l’Iran et du Pakistan) sont les deux espaces actuels de production illicite d’opium. Certes, des surfaces cultivées en pavot à opium existent également en Inde, où la production est légale puisque à usage pharmaceutique, ainsi qu’en Chine et en Asie centrale, où elle est illégale, mais elles n’ont pas l’importance de celles d’Asie du Sud-Est et d’Asie du Sud-Ouest, que ce soit en terme de superficie, de potentiel commercial ou d’impact géopolitique.

Au sein de ces deux espaces, ce sont la Birmanie et l’Afghanistan qui sont les plus importants producteurs illicites d’opium et d’héroïne au monde, le Laos arrivant en troisième position (120 tonnes d’opium récoltées sur 12 000 ha). Ainsi, en 2003, la Birmanie est le deuxième producteur illicite d’opium, avec 810 tonnes (62 000 ha), derrière l’Afghanistan qui, avec ses 3 600 tonnes (80 000 ha), a produit les trois quarts de l’opium illicite mondial [2] . Les raisons d’un tel développement des économies illégales dans les deux pays sont, certes, multiples et complexes. Mais, à côté des dimensions plus strictement socio-économiques de tels phénomènes, il convient toutefois de souligner le rôle primordial que leurs contextes politico-territoriaux et leurs conflits armés pour le moins complexes ont joué depuis plusieurs décennies dans la pérennisation de telles productions [3] .

Triangle d’Or et Croissant d’Or : des superpositions d’ensembles spatiaux multiples

L’Asie du Sud-Est et l’Asie du Sud-Ouest sont caractérisées, certes au même titre que d’autres régions, par l’imbrication et la superposition d’ensembles spatiaux multiples et variés : des ensembles spatialement délimités et de tailles différentes qui peuvent être définis et caractérisés par différentes variables, qu’elles soient physiques, économiques, culturelles, sociales, linguistiques, politiques ou encore territoriales. En effet, si l’on considère le cas de l’Asie du Sud-Est continentale, et plus spécifiquement les hautes terres de l’éventail nord-indochinois, le phénomène apparaît de façon très nette et dans toute sa complexité. Ici, une approche multiscalaire permet de distinguer une multitude d’aires ethniques, nationales, étatiques, religieuses et linguistiques dont l’enchevêtrement, l’imbrication et la superposition déterminent une richesse et une complexité quasiment inégalées dans le reste du monde. Rappelons que Georges Condominas caractérise la cartographie ethnolinguistique de l’Asie du Sud-Est de « tableau tachiste » [4] . Et l’Asie du Sud-Ouest, qui est également caractérisée par la grande complexité et richesse de la répartition spatiale de ses différentes composantes de population, a pareillement marqué les esprits de ses plus grands connaisseurs, parmi lesquels Louis Dupree. C’est ce dernier qui a exprimé la façon dont les populations afghanes rivalisent en variété ethnique, linguistique et physique avec celle de sa topographie [5] . Mais la confrontation de la carte ethnolinguistique à celle du relief, qui reste encore éminemment problématique et controversée en Afghanistan [6] , a donné lieu à des remarques et questionnements similaires en Asie du Sud-Est, où elle a fait ressortir immédiatement une des caractéristiques essentielles de son peuplement : l’opposition entre les basses terres, domaine des grandes civilisations et des fortes densités, et les hautes terres, peu peuplées par des groupes ethniques éparpillés et d’une grande hétérogénéité [7] .

La superposition des ensembles spatiaux d’Asie du Sud-Est continentale forme en certains endroits un terrain propice au recours à l’économie de la drogue. Ainsi, le Triangle d’Or, cet espace altitudinal, marginal, polyethnique et interétatique, est avant tout un espace de production illégale, un espace de culture répandue et pérennisée – mais somme toute récente – de pavot à opium. Il est surimposé à cette multitude d’ensembles spatiaux divers dont la réunion, la conjonction et même l’opposition font la nature et la spécificité. Il est cet espace dont l’unité est caractérisée et déterminée par une diversité prodigieuse, ce lieu d’intersection, de transition et de passage, de migration. Le Triangle d’Or est tout autant lieu de rencontre que de division, il est composé d’autant d’ensembles spatiaux que de discontinuités spatiales qui les délimitent ou les marquent, lesquelles sont autant de fronts et de frontières. Outre la multiplicité de la superposition des ensembles spatiaux qui caractérise l’Asie du Sud-Est continentale en général et le Triangle d’Or en particulier, l’inadéquation de la superposition de ces ensembles entre eux, leur discordance, se présente comme le problème majeur de la région et permet d’appréhender la réalité spécifique du Triangle d’Or. De ses trois pays constitutifs, la Birmanie, le Laos et la Thaïlande, aucun ne possède cette superposition aboutie et primordiale des ensembles spatiaux étatique et national qui permet d’obtenir un Etat-nation. Les situations politico-territoriales des trois Etats, avec les revendications identitaires et territoriales de leurs populations frontalières, illustrent de façon significative le cas de ces Etats non-nationaux [qui] sont en effet assimilables à des systèmes spatiaux hétérogènes, et de ce fait, spatialement différenciés [8] .

Le cas du Croissant d’Or est schématiquement comparable à celui de l’Asie du Sud-Est. Certes, les spécificités n’y sont pas les mêmes, qu’il s’agisse des données physiques, ethniques, linguistiques ou religieuses. Mais, nous l’avons dit, la richesse et la diversité des populations rappellent celle du sud-est asiatique, au même titre que son relief pour le moins tourmenté, même si les oppositions entre plaines et montagnes y sont différentes. Là aussi, une multiplicité d’ensembles spatiaux distincts et superposés les uns aux autres forme la structure spatiale sous-jacente de l’espace de production illégale du Croissant d’Or. Qu’il s’agisse de l’Afghanistan, du Pakistan ou de l’Iran, le modèle unitaire de l’Etat-nation n’est pas réalisé et les frontières étatiques sont chevauchées par nombre d’ensembles spatiaux qui nient leur existence et légitimité même. Ici, comme en Asie du Sud-Est, nombreuses sont les populations qui, nomades de surcroît, se sont vues divisées par l’imposition de frontières étatiques issues d’une modernité qui était restée inaccessible pour la grande majorité d’entre eux. Ainsi des Hmong et des Pachtoun ghilzaï [9] par exemple, dont le mode de vie même a été profondément et brutalement remis en question par la surimposition à leurs espaces sociaux [10] respectifs du cadre territorial des Etats modernes d’Asie du Sud-Est et du Sud-Ouest. D’autres, sédentaires ou sédentarisés, comme les Shan et divers Pachtoun [11] des frontières birmano-thaïlandaise et afghano-pakistanaise, ont vu leurs territoires ethnolinguistiques divisés et leurs allégeances traditionnelles remaniées au profit des Etats modernes. A l’instar du Triangle d’Or, le Croissant d’Or est surimposé aux territoires que trois Etats avaient précédemment imposés aux populations locales. C’est en effet entre autres le Pachtounistan rêvé des Pachtoun et le Kalat (ou Baloutchistan) perdu des Baloutche qui, divisés entre l’Afghanistan, l’Iran et le Pakistan mais toujours incontrôlés, fournissent la colonne vertébrale des structures spatiales de l’économie de la drogue dans la région. En effet, c’est autour de ces régions frontalières et mal contrôlées que s’organisent les productions d’opium, qu’elles soient pakistanaises ou afghanes, tout comme le trafic, que celui-ci passe par les Baloutchistan iranien ou pakistanais. La structuration des zones de production et des axes du trafic par les frontières est un phénomène qui existe de façon très similaire dans les deux espaces de production du Triangle d’Or et du Croissant d’Or.

Les deux régions ont en commun le fait d’avoir bénéficié de l’intersection d’ensembles spatiaux multiples à différentes échelles et de toutes les discontinuités que cela a impliqué. Si les émergences respectives des deux espaces ont pu procéder de ces structurations spatiales, leurs acteurs directs ont quant à eux su en exploiter les faiblesses inhérentes. Ces caractéristiques spatiales, qui sont autant de contraintes pour les autorités étatiques, ont été judicieusement exploitées par différents acteurs, qu’ils soient simples cultivateurs de pavot à opium, narcotrafiquants, rebelles autonomistes et, ou, communistes, ou tout cela à la fois. Les différents ensembles spatiaux qui, de façon entière ou partielle, composent le Triangle d’Or et le Croissant d’Or, ainsi que ceux, plus vastes, dans lesquels les deux espaces sont englobés et dont ils sont partie intégrante, permettent donc d’appréhender certaines des réalités passées, présentes et à venir de la narco-économie en Asie. Car, en effet, comme le note de façon théorique J.-M. Hoerner à propos de ce qu’il nomme des « territoires empilés », cet empilement des espaces doit être considéré comme un emboîtement discordant, dans la mesure où ceux-ci ne sont pas toujours correspondants. Par ailleurs, cet empilement doit également tenir compte des différents temps du monde : longs, quand les évolutions sont lentes et plus courts, lorsqu’il s’agit des temps de crise par exemple [12] .

 Frontières, fronts et discontinuités spatiales

A l’instar de certains territoires, les espaces du Triangle d’Or et du Croissant d’Or ne se définissent pas tant par des frontières que par des réseaux et des flux. Ils sont moins caractérisés par des frontières étatiques que par leur superposition, en tant qu’ensembles spatiaux, à ces mêmes frontières [13] . La frontière, ou la division qu’elle représente dans l’espace physique et juridique [14] , détermine la nature de l’espace considéré, en l’occurrence frontalier. En effet, la frontière ne doit pas être réifiée, mais doit être considérée comme tout ou partie de l’enveloppe linéaire d’ensembles spatiaux de nature politique, dans le cadre desquels on décidera que, selon les circonstances, la frontière sera fermée ou ouverte, la ligne perméable ou étanche [15] . Si l’imposition d’une frontière a une influence sur l’espace qu’elle divise, sur ceux qu’elle sépare, ceux-ci, selon leur nature physiographique, démographique, économique comme politique, peuvent également déterminer la nature de la frontière [16] . Elle peut être ouverte ou fermée et laisser passer ou s’opposer au passage de flux divers et variés, licites et illicites. Ainsi, comme le remarque J.R.V. Prescott, la frontière doit être considérée dans le contexte des Etats qui la flanquent, en ce que la ligne-frontière (border) et la région-frontière (frontier) influencent et le paysage dont elles sont parties constituantes, et les politiques de ces mêmes Etats [17] . Toutefois, si l’ouverture ou la fermeture d’une frontière relève de la décision de l’Etat, son respect, en particulier celui de sa fermeture, dépend plus des espaces frontaliers et étatiques qui la flanquent et des populations qui y demeurent.

Dans des espaces de production illicite comme ceux du Triangle d’Or et du Croissant d’Or, les frontières étatiques, comme les routes, sont souvent fermées pour interdire le développement de flux illégaux de produits illicites (et même licites dans le cas de la contrebande). La volonté d’interdiction d’accès, unilatérale ou non, comme le contournement des mesures adoptées dans ce but, résultent alors ici des caractéristiques fondamentales des espaces concernés. Les acteurs du Triangle d’Or et du Croissant d’Or exploitent donc l’existence et la nature des frontières étatiques auxquelles les deux espaces sont surimposés. Les frontières peuvent en effet être d’autant plus exploitées qu’elles sont la matérialisation de véritables discontinuités spatiales. C’est la non-homogénéité de l’espace (ici particulièrement du point de vue économique, politique et juridique), confirmée, augmentée ou créée par l’imposition de frontières, qui fait que toute discontinuité spatiale, séparant et unissant, appelle au passage, au franchissement, à la mise en valeur des différences.

C’est précisément d’une organisation de l’espace basée sur la mise en valeur et l’exploitation des discontinuités spatiales et des frontières qu’ont procédé les émergences du Triangle d’Or et du Croissant d’Or. En effet, dès lors que les frontières matérialisent une discontinuité majeure au sein des conditions économiques, politiques et, ou, juridiques, les activités de production et les flux sont organisés par les acteurs afin d’exploiter ces valences différentielles, c’est-à-dire « les puissances d’attraction ou de répulsion d’un objet ou d’une activité » [18] . Ainsi, dans le cas d’une économie de production illicite qui est tolérée, ou même taxée, par les autorités d’un côté d’une frontière (Afghanistan ou Birmanie) et qui est sévèrement réprimée comme parfois aussi taxée de l’autre côté (entre autres : Pakistan, Thaïlande, mais aussi Iran ou Chine), la valence positive, ou puissance d’attraction, concerne l’activité de production dans les premiers pays, et la commercialisation et la consommation du produit dans les seconds. Si la frontière et la limite territoriale et juridique qu’elle représente peuvent autoriser une production illicite d’un côté, son franchissement illégal augmente alors d’autant plus la valeur du produit illicite. Les narcotrafiquants expérimentent donc une valence positive croissante au fur et à mesure du franchissement des multiples frontières étatiques, phénomène que l’on observe aisément à travers l’effet de multiplication des prix qui s’opère entre les étapes de production et de consommation. De fait, toute barrière incite à son franchissement, tout interdit à sa transgression [19] .

Mais les frontières étatiques ne sont pas les seules discontinuités spatiales à présenter une réelle pertinence lors de l’analyse des espaces du Triangle d’Or et du Croissant d’Or. Nous l’avons dit, les deux espaces peuvent en effet être appréhendés à travers la superposition discordante de multiples ensembles spatiaux aussi distincts que variés, comme à travers la grande richesse de leurs niches écologiques et économiques. Ces ensembles spatiaux et ces niches présupposent au moins autant de discontinuités spatiales, plus ou moins matérialisées et inscrites dans l’organisation de l’espace, qui peuvent être par exemple les limites des terroirs, des territoires, ou encore des espaces de relation : ainsi un enchevêtrement de discontinuités compose l’espace géographique [20] et tout particulièrement ceux du Triangle d’Or et du Croissant d’Or. En effet, des discontinuités spatiales majeures apparaissent dans l’organisation de l’espace des deux régions où les basses terres irriguées du Pendjab pakistanais et des riziculteurs thaï sont celles où sont installés les centres de pouvoir étatique et économique ; et où les collines et les montagnes réunissent les cultures de pavot des groupes tribaux, qu’il s’agisse des hautes vallées pachtoun de Dir ou des essarts des crêtes hmong de la région de Mae Hong Son. Elles n’opèrent donc pas seulement sur un plan horizontal mais également sur un plan vertical [21] . Les discontinuités spatiales sont nombreuses et peuvent n’apparaître que dans la gradation et la progressivité de la transition entre les différents espaces. Il en est ainsi par exemple des différences démographiques, économiques et politiques que l’observateur attentif peut déceler dans l’organisation de l’espace : les infrastructures de communication et les équipements médico-sociaux en sont des témoignages qui trompent rarement.

Les discontinuités spatiales sont donc constitutives de la nature et de l’organisation des espaces du Triangle d’Or et du Croissant d’Or. En effet, dans les deux espaces, les frontières, discontinuités spatiales par excellence, ont souvent été, et sont encore parfois en certains segments de leur tracé, de véritables fronts, c’est-à-dire les lignes d’affrontement. Mais, par rapport à l’acception originale du terme, les fronts ont changé. Ils ont subi l’évolution inverse de celle des frontières et des zones frontières : les zones frontalières de transition, non démarquées et délimitées, qui unissaient les différents espaces politiques d’Asie du Sud-Est continentale par exemple, sont devenues des lignes frontières, reconnues par des traités internationaux. Les fronts militaires, eux, ne serait-ce qu’avec les frappes aériennes, ont acquis une profondeur que les frontières ont perdue. Et cela est désormais d’autant plus vrai des fronts de la lutte contre la drogue (ou contre le terrorisme) dont les acteurs ne reconnaissent parfois même plus la frontière comme limite effective de juridiction. Les frontières qui séparent les pays constitutifs des espaces du Triangle d’Or et du Croissant d’Or ont été tournées en de véritables fronts de la guerre contre la drogue, à l’instar de celle qui existe entre l’Iran et l’Afghanistan et qui est matérialisé par des murs en béton armé, des fossés, des barbelés, des barrières électroniques et électrifiées, et même des champs de mines. Mais la constitution de la frontière en un tel front matériel n’a toutefois pas empêché à la lutte antidrogue (et donc au front) d’atteindre une profondeur territoriale d’échelle nationale. En effet, la lutte contre le narcotrafic, si elle commence véritablement aux frontières des Etats concernés, et même si elle se trouve de plus en plus militarisée dans les faits comme dans les discours (« guerre à la drogue », « menaces sécuritaires »), n’en reste pas moins une action qui s’exerce sur tout l’espace des entités politico-territoriales concernées ; d’un bout à l’autre du pays, d’une frontière à une autre : en Iran, de l’Afghanistan à la Turquie ou au Pakistan ; au Laos, de la Birmanie à la Thaïlande ou au Vietnam. Dans et pour les pays concernés, le front de la guerre contre la drogue, s’il commence et finit certes aux frontières interétatiques, est surtout caractérisé par sa profondeur territoriale. Il relève plus de la surface que de la ligne et se rapproche donc plus de la frontier que de la boundary, celle-ci n’étant de toute façon jamais aussi étanche et respectée que les acteurs étatiques le voudraient. Dans le contexte du narcotrafic, la notion de front est donc plus une représentation instrumentalisée par les acteurs des sphères politiques et sécuritaires, qu’une réalité pratique et opératoire, ainsi que la multiplication et la diversification des itinéraires du narcotrafic dans et autour des espaces transfrontaliers du Triangle d’Or et du Croissant d’Or l’ont montré au cours de la dernière décennie [22] .

Triangle d’Or et Croissant d’Or : des mosaïques territoriales

Le territoire revêt une importance toute particulière dans la définition et l’émergence des espaces du Triangle d’Or et du Croissant d’Or. Les deux espaces constituent en effet des « laboratoires vivants » de la géopolitique et de la géostratégie en Asie. Comme l’explique Yves Lacoste, le territoire est au centre de la géopolitique en tant que démarche scientifique [23] . Les espaces du Triangle d’Or et du Croissant d’Or, lieux de rivalités de pouvoirs et théâtres d’affrontements historiques par excellence en Asie, soulèvent donc des problématiques territoriales autour de l’enjeu de la drogue et de ses ressources qui sont éminemment géopolitiques. Mais peut-on qualifier le Triangle d’Or et le Croissant d’Or, en premier lieu, de territoires, et enfin de territoires de l’opium ? On s’accorde généralement à penser que le territoire, au-delà de l’acception strictement éthologique du terme, est un espace approprié ou, comme le proposait A. Frémont, un espace-appropriation [24] .

Le processus de territorialisation se manifeste, à travers les rivalités de pouvoirs qui s’exercent sur les territoires, d’une part dans le jeu multiple de la fluctuation des centres et des périphéries, et d’autre part dans la délimitation de frontières de natures différentes, étatiques ou non. En effet, les territoires ont naturellement des limites et quand ils sont institutionnalisés, ces limites deviennent des frontières. […] Quoi qu’il en soit, et surtout quelle que soit la nature de la frontière, il existe des territoires transfrontaliers… [25]

Le territoire est ainsi un espace approprié qui procède de la relation dialectique déterminante qui existe entre le politique, l’identitaire et le spatial. Se pose donc inévitablement, lors de la définition de la notion de territoire, la question primordiale de la nature de la relation qui existe entre l’Etat et la nation, de la concordance ou non des ensembles spatiaux étatiques et nationaux, sur un même territoire délimité par des frontières communes, l’Etat-nation étant une symbiose ethno-politique. En effet, l’Etat, c’est avant tout un territoire [26] , l’aboutissement d’un processus de territorialisation, en ce qu’il est soumis à des forces centripètes (centralisation, uniformisation) et centrifuges (partition, morcellement du territoire par des allégeances identitaires multiples). La dynamique géopolitique, celle de l’Etat et du territoire, résulte en partie de l’intervention de ce que l’on pourrait appeler des « acteurs non étatiques » ou des sous-systèmes, ethnies minoritaires ou majoritaires, dominées ou dominantes, communautés religieuses et linguistiques, clans, tribus, factions, clientèles, partis politiques minoritaires et diasporas [27] .

Le Triangle d’Or et le Croissant d’Or peuvent-ils donc être caractérisés de territoires à part entière ? Le Triangle d’Or est caractérisé et peut être défini par l’activité économique qui, en valeur tout au moins, y prédomine : la culture illégale de pavot à opium et la production d’opium et d’héroïne. Cet ensemble spatial n’est bien sûr pas délimité de façon précise ou stable, tant les cultures et les laboratoires de transformation ont été déplacés au fur et à mesure de l’évolution historique des rapports de forces et de pouvoir inhérents à une région polyethnique et interétatique. On peut même dire que les expansions et translations des aires de production dans certains pays du Triangle d’Or et du Croissant d’Or ont été les corollaires de leurs contractions ou de leurs reculs dans d’autres : les productions d’opium en Birmanie et en Afghanistan se sont en effet d’autant plus développées qu’elles diminuaient en Thaïlande et au Pakistan.

Ce sont la production et la transformation illégales des opiacés qui font la spécificité du Triangle d’Or et du Croissant d’Or en tant qu’ensembles spatiaux, même si leurs appellations procèdent plus du phénomène des représentations que d’une réalité géographique précisément délimitable et cartographiable. Ils correspondent à des représentations spatiales, et surtout phénoménales, des réalités qui caractérisent un espace donné. Ils ne constituent pas chacun un territoire, ni ne sont composés d’un seul et unique territoire, puisqu’ils sont déjà surimposés aux entités politico-territoriales des Etats et à leurs frontières institutionnalisées. Quant aux territoires étatiques auxquels ces deux espaces sont surimposés, s’ils apparaissent comme les plus reconnus internationalement car les plus institutionnalisés, les autres types de territoire, issus de différents processus et degrés de territorialisation, sont tout aussi ancrés dans l’espace, sinon parfois plus. Ces territoires alternatifs peuvent même, dans certains cas, mettre en péril l’intégrité territoriale des Etats. Ainsi, par le conflit, les narcotrafiquants s’approprient et se soustraient même des territoires, des régions de culture du pavot, des zones de transformation de l’héroïne ou des couloirs d’exportation de leurs productions. Les armées ethniques autonomistes de la périphérie birmane affirment leurs ancrages territoriaux en justifiant leurs appropriations à travers la référence à une certaine unité ou homogénéité ethnique, linguistique, voire même religieuse ou idéologique. Et l’imposition aux minorités ethniques montagnardes de la religion bouddhiste et de la langue thaï, comme marqueurs de la nationalité et de la citoyenneté thaïlandaise, fournit un exemple d’un processus de territorialisation stato-national que l’on peut retrouver ailleurs qu’en Thaïlande. Ce qui est par exemple le cas des tentatives de pachtounisation qui ont caractérisé l’histoire afghane contemporaine, ou du processus de « talibanisation », véritable complexe ethnico-religieux d’un islam rigoriste teinté des principes du pachtounwali, qui se développe au Pakistan.

Le Triangle d’Or et le Croissant d’Or, en tant que territoires pluriels plus ou moins achevés, sont donc d’autant plus objets de rivalités de pouvoirs et sujets de nombreux rapports de forces. Les productions illégales dans ces deux espaces sont en effet rendues possibles en partie par cette agrégation, cette superposition discordante de multiples ensembles spatiaux qui tendent à s’inscrire de façon territoriale et à donner corps à autant de pouvoirs et contre-pouvoirs. Les espaces du Triangle d’Or et du Croissant d’Or sont donc autant caractérisés par leurs productions illégales que par ces territorialisations multiples. En effet, celles-ci, dans le cadre politico-territorial des Etats qui ne sont pas encore structurés en Etats-nations, remettent en cause l’équilibre fragile existant entre forces centripètes et centrifuges.

Il n’y a ainsi pas un seul territoire du Triangle d’Or ou un seul territoire du Croissant d’Or, mais deux ensembles spatiaux dont les aires de productions illégales fluctuent au gré de l’évolution des processus de territorialisation des Etats et des sous-systèmes ou acteurs non-étatiques qui les composent. Le Triangle d’Or originel, tel que ses productions l’ont ancré en Birmanie, au Laos et en Thaïlande, a effectivement changé de géométrie lorsqu’en conséquence de l’affirmation du pouvoir politico-territorial de l’Etat thaïlandais, la culture du pavot a été quasiment éradiquée de la périphérie montagneuse du royaume pour ne subsister que de l’autre côté de la frontière interétatique, en Birmanie. La quête inachevée de l’unité politico-territoriale, et la plus ou moins grande résistance des minorités à cette quête, qui caractérisent l’histoire de la Birmanie depuis son indépendance, ont permis, à travers la conservation d’une complexe mosaïque territoriale dans la périphérie du pays, le développement de l’économie de l’opium que l’on connaissait encore en 2000. La même chose est vraie de la situation du Croissant d’Or dont la croissance de la production d’opiacés a grandement bénéficié de ces multiples processus de territorialisation inachevés au Pakistan et en Afghanistan (notamment ceux de la guerre civile ou, plutôt, transnationale, en Afghanistan). Les problématiques territoriales complexes du Pakistan et de ses régions frontalières tribales avaient en effet permis une production d’opium et d’héroïne qui a désormais trouvé un terreau fertile dans l’imbroglio politico-territorial de l’Afghanistan voisin. Mais, par rapport à la complexité et à la diversité qui prévalent en Birmanie, en Afghanistan, où l’autorité des taliban était jusqu’à récemment affirmée dans près de 85 % du pays, une territorialisation plus unitaire y a vraisemblablement permis l’instauration et le respect (en 2000 – 2001 au moins) de la prohibition déclarée par le amir al-mu’minin (commandeur des croyants), le mullah Omar, en juillet 2000 [28] . Le territoire se trouve donc clairement au cœur de la problématique du développement de la production de plantes à drogues, mais plus en tant qu’espace-appropriation qu’en tant qu’espace approprié. Ce sont en effet les territorialisations incessantes et inachevées, non institutionnalisées, qui créent l’instabilité politico-territoriale sur laquelle prospèrent les productions du Triangle d’Or et du Croissant d’Or, et non pas les mosaïques territoriales en tant que telles [29] .

 La territorialisation par, pour, et contre l’opium : l’espace convoité

Dans le Triangle d’Or et le Croissant d’Or, les rivalités de pouvoirs et les rapports de forces qui s’exercent autour de la production d’opiacés et des revenus qu’elle permet de dégager entretiennent donc le dynamisme et la vitalité des processus de spatialisation et de territorialisation. En effet, l’espace y est perpétuellement soumis à appropriation, ou à réappropriation, par les acteurs de la scène « narcotique », qu’ils soient étatiques ou non : forces antidrogues des Etats (douanières, policières et militaires), organisations internationales (Nations unies) et non gouvernementales, armées ethniques autonomistes, narcotrafiquants, seigneurs de la guerre et commandants divers, rivalisent tous sur un même terrain afin d’y imposer leurs autorités respectives et leurs projets de développement contradictoires par, pour, ou contre l’opium et son économie illicite.

Si, dans les espaces du Triangle d’Or et du Croissant d’Or, la production d’opiacés semble donc avoir été permise par ces territorialisations multiples et concurrentes, cette même activité économique a également permis, entretenu et accru les processus de territorialisation. L’opium et ses revenus sont devenus le moyen et la fin, ou but, de la territorialisation en y jouant un rôle qui est comparable à celui qu’il a intégré dans la conduite des conflits armés où, du nerf de la guerre, la drogue tend… à en devenir l’enjeu [30] . En effet, l’opium et ses précieuses ressources ont indéniablement financé nombre de conflits d’Asie du Sud-Est et du Sud-Ouest, et donc permis, à travers les rivalités de pouvoirs et les rapports de forces qui s’exerçaient sur l’espace disputé, son appropriation et sa territorialisation. Les guerres d’Indochine et d’Afghanistan en fournissent des exemples éloquents, au même titre que les incessants conflits de type « civil » qui persistent en Birmanie et en Afghanistan (guerre civile à forte dimension transnationale). Mais, comme le montre l’évolution récente des conflits de Birmanie, la drogue est également devenue, du nerf de la territorialisation, son enjeu. Le conflit qui oppose les Wa de l’UWSA aux Shan de la SSA et les déplacements récents de populations tribales depuis la frontière chinoise vers celle de la Thaïlande apparaissent ainsi comme étant clairement motivés par l’appropriation de certaines des terres à pavot les plus réputées de la Birmanie orientale. Moteur de certaines territorialisations, l’opium peut même concurrencer le ressort du phénomène identitaire, ainsi que la transformation des guérillas ethniques autonomistes de Birmanie en guérillas de la drogue a pu le montrer. La drogue et ses profits y ont souvent été substitués à l’idéologie et à l’identitaire, comme ce fut le cas pour les Wa (UWSA) de la faction armée du Communistst Party of Burma ou encore du « roi de l’opium » Khun Sa et de son armée dite « nationaliste » shan.

Mais, si à la territorialisation par l’opium s’ajoute donc celle pour l’opium, il en existe une tierce forme, construite cette fois contre l’opium. Le « fléau de la drogue », tel que le phénomène de la production et de la consommation est couramment représenté, constitue, en fonction de sa nature illicite (et non pas de façon intrinsèque), une double menace pour les Etats et les sociétés, l’une intérieure et l’autre extérieure. A ces menaces sécuritaires et sanitaires déclarées répond une « guerre à la drogue », d’inspiration et d’instigation principalement états-uniennes, dont l’échec maintes fois proclamé n’a pas néanmoins stoppé les efforts. Pour certains, même, cette guerre à la drogue est en train de devenir l’un des principaux moyens légitimant l’accroissement de la capacité des Etats à intervenir dans les domaines nationaux et internationaux [31] . H.T. van der Veen parle ainsi d’un « complexe de la drogue » qui réunirait toute la communauté d’intérêts du monde de la drogue, depuis les narcotrafiquants jusqu’aux appareils d’Etat et aux organisations internationales et non gouvernementales. Selon lui, les dynamiques qui se créent au sein et entre les forces sociales des deux côtés de la loi ne tendent pas à s’équilibrer, mais se renforcent plutôt les unes les autres, soit en agissant de concert, soit par le biais d’ « interactions systémiques » [32] . La militarisation croissante à laquelle on assiste au sein de ce complexe de la drogue, du côté des forces de répression comme de celui des narcotrafiquants, crédite en effet cette approche de la réalité à plusieurs niveaux. La drogue, ici l’opium, a certes permis de financer la militarisation de certains groupes d’acteurs, étatiques ou non, et de régions d’Asie et du reste du monde. L’utilisation des revenus de la drogue par les taliban à travers la taxation des récoltes, le réinvestissement et le blanchiment de l’argent de la drogue en Birmanie, le bénéfice direct que font de nombreux acteurs non-étatiques en Afghanistan, au Pakistan, en Asie centrale, en Birmanie, en Thaïlande, de la production et du commerce de la drogue, permettent le financement direct ou indirect d’une militarisation croissante des acteurs et des régions. Les forces antidrogue des Etats engagés contre l’économie de la drogue font quant à elles souvent mention de leur manque caractérisé de moyens financiers, matériels et humains. C’est ainsi le cas de l’Anti Narcotics Force pakistanaise ou, bien sûr, des unités antidrogue iraniennes dont les victimes de la guerre à la drogue se comptent par milliers.

L’Etat et ses appareils peuvent donc se trouver engagés dans un processus de territorialisation, ou de re-territorialisation, contre la « drogue » et contre les acteurs du narcotrafic. Les dynamiques et les motivations des territorialisations qui caractérisent les espaces du Triangle d’Or et du Croissant d’Or sont donc éminemment contradictoires puisqu’elles se font soit par et pour l’opium, soit contre celui-ci. Les rivalités de pouvoirs et les rapports de force qui s’exercent autour des espaces de production d’opium, d’héroïne, et désormais de méthamphétamine (en Asie du Sud-Est), se traduisent donc par des processus de territorialisations multiples et contradictoires qui sont la caractéristique majeure des situations géopolitiques. Si, comme nous l’avons établi, il n’y a pas un territoire du Triangle d’Or ou du Croissant d’Or, il n’y a pas non plus de territoire de l’opium stricto sensu, mais de multiples territoires dont l’existence est permise par, pour, ou contre l’opium. Mais au-delà des aspects territoriaux de la production d’opium, il y a des terroirs qui sont définis par les qualités physiques particulières des régions de production comme par la qualité des produits obtenus : ainsi, par exemple, de l’opium du Kokang, tellement réputé. Le territoire occupe néanmoins une place centrale dans la compréhension de la géopolitique des drogues, dès lors qu’il ne semble pas pouvoir exister de production de drogues illicites sans appropriation (souvent par spoliation) de l’espace. On ne peut donc parler de territoires de l’opium que dans le sens où l’espace de production est convoité. Et le territoire, espace approprié, ou espace-appropriation, devient systématiquement espace convoité lorsqu’il donne l’accès à l’opium et à ses revenus.

La structuration de l’économie de la drogue par la guerre

Dans la mesure où, à travers leurs territorialisations multiples, les cas afghan et birman nous révèlent la très forte relation qui existe entre l’économie de la drogue et l’économie de la guerre, il apparaît nécessaire d’appréhender la logique sous-tendant l’interpénétration de ces deux économies complémentaires. La question n’est pas ici de déterminer quelles ont pu être les causes fondamentales du déclenchement des conflits afghan et birman, mais quelles sont les relations causales entre l’économie de la drogue et l’économie de la guerre qui, considérées de façon comparative, peuvent nous permettre de confirmer l’hypothèse selon laquelle une certaine intensité et durée de conflit armé explique le recours à l’économie de la drogue et donc sa spatialisation particulière. Le facteur polémologique ne doit toutefois pas être ici considéré à l’exclusion des variables relatives au niveau de développement et à l’ethnicité qui gardent une certaine validité quant à l’explication du déclenchement des conflits liés à l’économie de la drogue.

Ce ne sont pas tant la pauvreté ou le sous-développement qui provoquent, seuls, le recours à l’économie de la drogue, qu’une situation de conflit armé, elle-même déterminée, entre autres facteurs, par un important sous-développement corrélé avec une diversité ethnique hiérarchisée [33] . En effet, sous-développement et, a fortiori, pauvreté constituent un terreau éminemment favorable au déclenchement des conflits ethniques et des guerres civiles qui, nous l’avons précisé, sont à leur tour les facteurs déterminant du recours à l’économie de la drogue. La pratique récemment adoptée par certains chercheurs [34] , qui consiste à traiter, de façon empirique et à l’aide d’outils économétriques, les différentes variables communément considérées comme jouant un rôle déterminant dans le déclenchement des conflits de guerre civile, cherche à remettre en cause certaines conceptions politologiques, sociologiques, anthropologiques ou géographiques du phénomène polémologique [35] . Les travaux de Paul Collier, notamment, remettent en cause de façon empirique l’explication communément avancée selon laquelle une importante diversité ethnique constitue un terrain systématiquement favorable au déclenchement des guerres civiles [36] , ainsi que celles des inégalités socio-économiques, de la répression politique et des divisions ethniques et religieuses [37] . L’auteur, et d’autres avec lui, estiment que c’est la faisabilité de la prédation qui détermine le risque de conflit, et que même si ce qu’il caractérise de griefs (grievances) sociaux, politiques et, ou, économiques peut certainement générer d’intenses conflits politiques, et donc sociaux, ces mouvements de mécontentement ou de contestation ne se traduisent que rarement par une violence armée de type guerre civile [38] . Empiriquement, les griefs, même aggravés par une répartition inégalitaire de l’accès aux ressources politique, économique et sociale, déterminée par une importante stratification ethnique, ne sont pas systématiquement associés au déclenchement des guerres civiles de ces quarante dernières années.

P. Collier propose alors une « théorie du lucre » (‘greed’ theory) [39] , mettant l’accent sur le rôle primordial de la capacité à financer une rébellion, donc le déclenchement d’une guerre civile, qu’il oppose à une « théorie du grief » (‘grievance’ theory) qui considère les variables de diversité ethnique, de répression politique et d’inégalité comme déterminantes. Il en vient, toujours de façon empirique, à observer et à conclure que, dans les mécanismes déclencheurs des guerres civiles, « le lucre prime sur le grief » [40] . Il rationalise ainsi le déclenchement d’une guerre civile en avançant que toute entrée en rébellion est soumise à l’obtention préalable de moyens financiers permettant un financement plus ou moins autonome du groupe concerné, et que les opportunités de financement constituent le facteur clé du déclenchement d’une guerre civile. Il insiste notamment sur l’importance de la possibilité de prédation opérée par une rébellion sur des ressources naturelles qui, à la différence des richesses issues des structures industrielles de production, permettent d’autant plus son financement qu’elles sont localisées en zones rurales et souvent dans des régions dominées par les groupes entrés en rébellion. Cet aspect proprement géographique est aussi particulièrement souligné par James D. Pearon et David D. Laitin qui détaillent comment des groupes ethniques minoritaires disposeront d’autant plus de moyens financiers et stratégiques pour entrer en rébellion qu’ils possèdent et maîtrisent des bases régionales principalement rurales et caractérisées par un terrain « difficile », à forte couverture forestière par exemple, mais surtout au relief tourmenté [41] . Les trois auteurs considèrent bien sûr aussi l’existence transfrontalière de groupes identitaires apparentés, ou encore celle de diasporas ou de communautés expatriées, comme financièrement favorables à la rébellion [42] . L’existence de gouvernements hostiles peut bien sûr aussi contribuer au financement des rébellions, qu’il s’agisse de leur déclenchement ou de leur perpétuation, ainsi que le soutien que l’Inde et la Birmanie ont apporté à leurs minorités transfrontalières respectives a pu le montrer [43] .

La théorie du lucre est basée sur une approche pragmatique et économique du phénomène de guerre civile qui prend en compte avant tout sa viabilité, sa faisabilité économique, à travers les dialectiques, qui se recoupent entre elles, des coûts et des bénéfices, ainsi que des contraintes et des préférences [44] . Il faut que le groupe donné, qu’il possède déjà ou non un grief suffisamment motivant et justificateur, connaisse de fortes préférences pour l’entrée en rébellion, en conflit contre l’Etat, et fasse l’expérience de faibles contraintes de la part de celui-ci. Mais, bien sûr, ses propres conditions économiques et politiques peuvent également être appréhendées à travers une grille de lecture préférences / contraintes, le coût, financier, social et politique, de la guerre devant logiquement être inférieur aux bénéfices qu’elle peut procurer. C’est précisément là que la variable « ressources naturelles » intervient en tant que déterminant principal d’une entrée en rébellion, l’appât du gain, licite ou illicite (que ce soit la ressource ou son exploitation qui soit illicite), le lucre, y jouant un rôle central. A l’instar de l’explication causale par la pauvreté qui peut être faite du recours à l’économie de la drogue, l’explication du recours à la rébellion armée par la théorie du grief n’est pas satisfaisante dès lors qu’il est aisément observable que ni la pauvreté ni les griefs n’expliquent de façon systématique le recours à l’une ou à l’autre des deux stratégies [45] . Mais, quelle que soit sa validité quant à l’explication du déclenchement des guerres civiles, contestable par les approches politiques et ethnologiques des conflits, la théorie du lucre reste intéressante dès lors qu’elle permet d’appréhender la pérennisation des conflits de guerre civile, la prédation par les groupes rebelles des ressources leur procurant des revenus devenant, « du nerf de la guerre », leur enjeu.

Dès lors qu’il existe d’une part une forte corrélation entre l’économie de la guerre – ici en l’occurrence civile – et celle de la drogue, et qu’il existe d’autre part une relation déterminante entre un fort potentiel de prédation des ressources et le déclenchement et la prolongation d’un conflit, c’est la troisième relation – celle qui existe entre la « théorie du lucre » et l’économie de la drogue – qui permet d’appréhender les logiques concourantes de l’économie de la guerre et de celle de la drogue. Les exemples des conflits afghan et birman, ainsi que le rôle que l’économie de la drogue a joué dans leurs perpétuations respectives, illustrent très clairement ce système et sa logique récurrente. Et ce au même titre bien sûr que le rôle joué par la guerre dans le développement et la pérennisation des espaces de production illicite du Croissant d’Or et du Triangle d’Or et plus particulièrement en Afghanistan et en Birmanie. Il n’est pas ici question d’avancer que les conflits afghan et birman sont le résultat de considérations économiques de type prédatrices et cupides puisque, en effet, ainsi que l’exprime G. Bouthoul, il ne faut pas confondre l’aspect économique des conflits avec leur nécessité ou leur fatalité économique [46] . D’autant plus que, dans le cas des conflits afghan et birman, on connaît bien les conditions de leurs déclenchements respectifs, le rôle de l’intervention soviétique en Afghanistan (qui n’est pas à proprement parler une guerre civile, même si la fragmentation politique afghane d’avant-guerre est loin d’être exempte de responsabilités, mais un confit d’instrumentalisation transnationale [47] ) et celui du conflit postcolonial en Birmanie (qui correspond déjà plus à un conflit de type « guerre civile »). Il s’agit plutôt de montrer l’intégration du recours à l’économie de l’opium dans les stratégies d’autofinancement de belligérants qui, dans les deux pays, ont vu disparaître leurs subsides étrangers. Quelles qu’aient été les motivations et les griefs ayant initié les conflits politiques dans les deux pays, le financement de leurs conflits respectifs, et a fortiori celui de leurs perpétuations, a impliqué le recours à l’économie de la drogue qui, à son tour, concurremment nerf et enjeu des conflits, a ancré ensemble et pérennisé les territoires de la guerre et de l’opium [48] .

Ainsi que tend à le démontrer la quinzaine de cessez-le-feu passés entre la junte birmane et les rébellions ethniques, les considérations nationalistes, indépendantistes et autonomistes qui animaient et motivaient ces dernières dans leur lutte armée contre l’Etat ont fini par céder face aux opportunités économiques que permettait la négociation. Si le lucre (en l’occurrence celui permis par le libre commerce, notamment celui des opiacés) semble bien avoir primé sur les griefs dans les logiques ayant mené à la signature des cessez-le-feu, il est en tout cas évident que les bénéfices d’une paix négociée au détriment du règlement des griefs originels se sont révélés plus attractifs que les coûts d’une guerre prolongée et apparemment sans issue militaire favorable aux groupes insurgés. L’instrumentalisation des Wa de la UWSA par la junte, comme celle de la junte par la UWSA d’ailleurs, fournit un exemple probant du rôle moteur de l’économie de la drogue dans la logique politico-territoriale du conflit birman ; l’importance des préférences et des bénéfices que présente l’engagement conflictuel étant évidents pour la junte comme pour les Wa, alors que les contraintes et les coûts se révèlent presque inexistants, à court terme du moins. Là encore, et de façon on ne peut plus claire, la théorie du lucre se révèle particulièrement pertinente.

Quant à la production d’opium afghan dans des régions majoritairement pachtoun, qui contrevient à une explication de type grief ethnique qui pourrait toutefois convenir au cas birman, elle s’intègre également dans cette logique triangulaire drogue – guerre – lucre selon laquelle la drogue a d’une part financé la poursuite d’un conflit que les financiers étrangers avaient abandonné (fin de la guerre froide) et a d’autre part alimenté la fragmentation politique, militaire et territoriale de l’Afghanistan entre 1989 et 1994-96, lorsque les taliban ont fait irruption dans le paysage politico-militaire du pays. Les rivalités des nombreux partis de moudjahidin pendant la guerre puis celles des innombrables commandants après le retrait soviétique ont considérablement accentué le recours à l’économie de la drogue afin d’alimenter leurs luttes intestines [49] . En Afghanistan, la fragmentation politique et militaire a permis un recours croissant à l’économie de la drogue qui a alors à son tour encouragé la logique du conflit et de la fragmentation : guerre et fragmentation se sont auto-entretenues grâce à l’économie de la drogue qui permettait le lucre et viabilisait l’économie de la guerre. Les taliban ont également profité de cette manne économique que représentait l’opium dans un pays en pleine déliquescence économique et dans lequel le coût instantané et cumulé de la guerre devenait de plus en plus lourd. Et ils ont surtout toléré et tacitement consenti à l’explosion de la production en 1999, dans le cadre de ce qui était très probablement une stratégie d’obtention d’un soutien populaire intérieur financé par l’opium. Logiquement, le rapport coût / bénéfice et contrainte / préférence était particulièrement attractif pour le nouveau régime.

Si les causes du recours massif à l’économie de la drogue en Birmanie et en Afghanistan peuvent être trouvées dans les situations conflictuelles qui l’alimentent, lesquelles ont été initiées au plan politique par l’existence de griefs de diverses natures (nationaux, religieux, ethniques, sociaux…), ces mêmes situations conflictuelles en sont venues à ne plus exprimer lesdits griefs mais à traduire des rivalités de pouvoir et de forces qui s’exprimaient sur les ressources et les revenus que la drogue (et, en général, la contrebande) constitue et permet. En Afghanistan comme en Birmanie, les griefs ont cédé le pas au lucre, à l’attrait du profit illicite, au sein des logiques du recours à l’économie de la drogue. La production de drogue a pu bénéficier dans les deux pays des mêmes conditions favorables à son développement que la guerre civile : elle a joui, considérant l’effet de système qui lie l’économie de la guerre à celle de la drogue, d’une forte préférence à leur recours et, compte tenu du peu d’emprise de l’Etat ou du gouvernement sur le territoire « national », d’une faible contrainte y contrevenant.

[1] Pierre-Arnaud CHOUVY est géographe chargé de recherches au CNRS (UMR 8586 PRODIG). Ses recherches portent sur les territoires en crise d’Asie et les activités illicites qui y ont cours. Il est l’auteur de deux ouvrages : Les territoires de l’opium. Conflits et trafics du Triangle d’Or et du Croissant d’Or, aux éditions Olizane (Genève, 2002) ; et, en collaboration avec Joël MEISSONNIER, Yaa Baa – Production, trafic et consommation de méthamphétamine en Asie du Sud-Est continentale, aux éditions L’Harmattan – IRASEC (Paris – Bangkok, 2002). Il produit www.geopium.org, où nombre de ses articles peuvent être consultés.

[2] Chiffres correspondant aux estimations moyennes faites annuellement par le Programme des Nations unies pour le contrôle international des drogues (Pnucid) dépendant de l’Office contre la drogue et le crime (UNODC).

[3] Pour plus de détails historiques et géographiques à propos du Triangle d’Or et du Croissant d’Or, voir : Chouvy P.-A., 2003, Géopolitique des drogues illicites en Asie, Hérodote, n° 109, pp. 163-189 ; Chouvy P.-A., 2001, L’importance du facteur politique dans le développement du Triangle d’Or et du Croissant d’Or, CEMOTI, juillet – décembre 2001, n° 32, pp. 69-86.

[4] Barrau J., Bernot L., Chiva I., Condominas G., Introduction, Etudes rurales, Agricultures et sociétés en Asie du Sud-Est continentale, 1974, N° 53-56, p. 10.

[5] Dupree L., 1980, Afghanistan, Princeton, Princeton University Press, p. 55.

[6] Centlivres P., Centlivres-Demont M., 1988, Et si on parlait de l’Afghanistan ?, Paris, Editions de la Maison des sciences de l’homme.

[7] Barrau J., Bernot L., Chiva I., Condominas G., 1974, p. 10.

[8] Foucher M., 1991, Fronts et frontières, Paris, Fayard, p. 301.

[9] Canfield R.L., 1986, Ethnic, Regional, ans Sectarian Alignments in Afghanistan, in Banuazizi A. & Weiner M., 1986, The State, Religion, and Ethnic Politics. Afghanistan, Iran, Pakistan, New York, Syracuse University Press, p. 97 ; Edwards M. E., Baumann J.B., 1977, Eye for an eye: Pakistan’s Wild Frontier, in National Geographic, January 1977, p. 122 ; Ispahani, M.Z., 1989, Roads and Rivals : the Politics of Access in the Borderlands of Asia, London, I.B. Tauris & Co Ltd Publishers, p. 141.

[10] Voir, pour une définition de l’espace social : Taillard C., cité par Condominas G., in : Condominas G., 1980, L’espace social à propos de l’Asie du Sud-Est, Paris, Flammarion, p. 63.

[11] Wilber D.N., 1962, Afghanistan, its people, its society, its culture, New Haven, Human Relation Area Files Press, p. 43 ; Leach E., 1954, Political Systems of Highland Burma : A Study of Kachin Social Structure, London, The London School of Economics and Political Science, G. Bell and Sons.

[12] Hoerner J.-M., 1996, Géopolitique des territoires. De l’espace approprié à la suprématie des Etats-nations, Perpignan, Presses Universitaires de Perpignan, p. 11.

[13] Dans le tiers-monde, l’espace est souvent réticulaire, plus fondé sur les réseaux que sur des territoires fermés : Hoerner J.-M., 1996, p. 27, note 9.

[14] Weiner M., 1987, Political Change: Asia, Africa, and the Middle East, in Weiner M., Huntington S.P., 1987, Understanding Political Development, Prospect Heigths, Waveland Press, p. 34.

[15] Foucher M., 1991, p. 45.

[16] Pour M. Foucher, les frontières ne séparent pas seulement des espaces, des Etats, mais aussi… des « temps socio-culturels » radicalement distincts : Foucher M., 1991, p. 36.

[17] Prescott J.R.V., 1965, The Geography of Frontiers and Boundaries, Chicago, Aldine, p. 90 ; Voir Thongchai Winichakul, 1994, Siam Mapped, A History of the Geo-body of a nation, Chiang Maï, Silkworm Books, pp. 70, 76.

[18] Définition du Grand Robert.

[19] Schendel W. van, Abraham I., 2000, Beyond Borders : (Il)licit Flows of Objects, People, and Ideas, New York, Social Science Research Council, Discussion Paper, p. 7.

[20] Gay J.-C., 1995, Les discontinuités spatiales, Paris, Economica, p. 41.

[21] Taillard C., 1995, Le Laos, enclave ou carrefour, in Antheaume B., Bonnemaison J., Bruneau M., Taillard C., 1995, Asie du Sud-Est, Océanie, Géographie universelle, Paris, Reclus, p. 164.

[22] Chouvy P.-A., 2002, Les itinéraires majeurs du narcotrafic en Asie, in Foucher M. (Dir.), 2002, Asies nouvelles, Paris, Belin, pp. 172, 173.

[23] Lacoste Y., 1993, Dictionnaire de géopolitique, Paris, Flammarion, p. 3.

[24] Frémont A., 1976, La région, espace vécu, Paris, Flammarion, pp. 80-82.

[25] Hoerner J.-M., 1996, p. 189.

[26] Hoerner J.-M., 1996, p. 98.

[27] Foucher M., 1991, pp. 301-302.

[28] Chouvy P.-A., 2003, Les aléas de la production d’opium et des pouvoirs en place en Afghanistan, des taliban au gouvernement, www.diploweb.com, mai 2003. Chouvy P.-A., The ironies of Afghan opium production, in Asia Times (www.atimes.com), 17 septembre 2003.

[29] Chouvy P.-A., 2001, L’importance du facteur politique dans le développement du Triangle d’Or et du Croissant d’Or, CEMOTI, juillet – décembre 2001, n° 32, pp. 69-86.

[30] Labrousse A., Koutouzis M., 1996, Géopolitique et géostratégie des drogues, Paris, Economica, p. 32.

[31] Veen, H.T. van der, 1999, The international drug complex, Amsterdam, CEDRO (Centre for Drug Research), http://www.frw.uva.nl/cedro/

[32] Veen, H.T. van der, 1999.

[33] Elbadawi I.A., 1999, Civil Wars and Poverty: the Role of External Interventions, Political Rights and Economic Growth, Conference on “Civil Conflicts, Crime and Violence”, World Bank,Washington, D.C., 22-23 February, 1999, 39 p., http://www.worldbank.org/research/conflict/index.htm.

[34] Notament : Paul Collier, Anke Hoeffler, Mans Söderbom, Indra de Soysa, James D. Fearon, David D. Laitin. Voir http://www.worldbank.org/research/conflict/index.htm.

[35] Collier P., 2000, Economic Causes of Civil Conflict and their Implications for Policy, Washington, Economics of Civil War, Crime, and Violence Research Project, Policy Research on the Causes and Consequences of Conflict in Developing Countries, World Bank, 23 p., http://www.worldbank.org/research/conflict/index.htm.

[36] Collier P., Hoeffler A., 2001, Greed and Grievance in Civil War, Washington, Economics of Civil War, Crime, and Violence Research Project, Policy Research on the Causes and Consequences of Conflict in Developing Countries, World Bank, 41 p., http://www.worldbank.org/research/conflict/index.htm.

[37] Collier P., 2000.

[38] Collier P., 2000.

[39] Il a ici été fait le choix de traduire greed par « lucre » et grievance par « grief ». Les termes « avidité » et « cupidité » ont été considérés mais n’ont pas été retenus pour avoir été jugés trop péjoratifs et subjectifs. Le Grand Robert donne la définition suivante, moderne et également péjorative mais plus marquée par le caractère illicite du profit, de « lucre » : Profit plus ou moins illicite dont on est avide.

[40] We find that greed considerably outperforms grievance : Collier P., Hoeffler A., 2001.

[41] M.Z. Ispahani (1989, p. 140) mentionne le cas de figure afghan tel que perçu par un acteur notoire de la guérilla moudjahidin, Gulbuddin Hekmatyar : “Mountains are our ‘forests’… Just as the Americans could not compete with the Vietnamese in the jungle, the Russians will fail in the mountains”.

[42] Pearon J.D., Laitin D.D., 1999, Weak States, Rough Terrain, and Large-Scale Ethnic Violence Since 1945, Paper presented for delivery at the 1999 Annual Meetings of the American Political Science Association, 2-5 September 1999, Altanta, GA, and the Conference on The Economic of Political Violence, March 18-19, 2000, Center of International Studies, Princeton University 52 p.

[43] Les aides financières étrangères sont particulièrement importantes dans le déclenchement des guérillas ou des guerres civiles, comme le rôle des Etats-Unis, de l’Arabie saoudite et du Pakistan a pu le montrer lors du djihad afghan, ou encore lors du soutien chinois aux PC d’Asie du Sud-Est et en particulier à celui de Birmanie. La cessation de ces aides et soutiens s’est à chaque fois traduite par un recours à l’économie de la drogue, tant en Afghanistan qu’en Birmanie.

[44] Collier P., 2000.

[45] Collier P., Hoeffler A., 2001.

[46] Bouthoul G., 1991 (1951), Traité de polémologie. Sociologie des guerres, Paris, Payot, p. 226.

[47] Rubin B.R., Ghani A., Maley W., Roy O., 2001, Afghanistan: Reconstruction and Peace-building in a Regional Framework, KOFF Peacebuilding Reports, Centre pour la promotion de la paix, Fondation suisse pour la Paix (FSP), 47 p.

[48] Collier P., Hoeffler A., Söderbom M., 1999, 1999, On the Duration of Civil War, Washington, Economics of Civil War, Crime, and Violence Research Project, Policy Research on the Causes and Consequences of Conflict in Developing Countries, World Bank, 21 p., http://www.worldbank.org/research/conflict/index.htm.

[49] Rubin B.R., 1995, The Fragmentation of Afghanistan: State Formation and Collapse in the International System, New Haven / London, Yale University Press, pp. 226, 230, 247.

Background to the Drug Routes from Central Asia to Europe

Ministerial Conference on the drug routes from central Asia to Europe held during the G8 Special Meeting convened in Paris, France, at the Ministry of Foreign Affairs on 21-22 May 2003

This paper was drafted by three independent non-governmental experts, Mr Pierre-Arnaud Chouvy [1], Mr Michel Koutouzis [2] and Mr Alain Labrousse [3], and is entirely their own work. It is based on sources provided by international organisations or by the States attending this Conference.

INTRODUCTION

« Opium was probably one of the many products transported along the so-called “silk roads”, which had numerous branches that separated and then joined together again, skirting around mountains and deserts, and linking oases and market towns [4] . The term “silk road” itself, however, dates only from the 19th century. This is long after the caravan trails were interrupted by the Mongolian invasions of the 13th century and the Eurasian trade route was abandoned in favour of maritime trade in the 15th century.

The development of the production of and international trade in opium in Asia dates principally from the 18th century, and more particularly from the 19th century, when the European colonial empires shared a large part of the Asian continent between them. However, the opium trade could not use the Central Asian routes, apart from those in Chinese Turkestan, as Lower Central Asia was suddenly closed off after Russia took over the khanate of Khiva in 1873. Central Asia’s loss of secular links with the south became even more pronounced in 1894 when a Customs Union between Russia and Bukhara was established and Russian border guards were deployed in the southernmost areas of the emirate. This was how the southern border of the Russian sphere of influence closed off and isolated Central Asia from southern and south-western Asia [5] . Opium production and trade then became concentrated south of both the Russian sphere of influence and the Himalayas, extending from Turkey and Persia to British India, the Indo-Chinese peninsula and, of course, China . Most illicit opium trading was done by sea, in particular by the renowned clippers. The movement of illicit opiates along Central Asian transport routes is thus a new phenomenon rather than history repeating itself. » Excerpt from Pierre-Arnaud Chouvy, Les territoires de l’opium, Geneva, Olizane, 2002.

0.1 The routes used for illicit drugs produced today in Central Asia, mainly in Afghanistan , are for a large part the result of recent upheavals in the vast area stretching between this part of the world and Western Europe. Since the Berlin Wall came down, the frontiers between East and West have opened up and trafficking of all types has sprung up in a world governed by market forces which often make no distinction between legal and illegal goods [6] . This trafficking is all the more difficult to control because it nurtures the conflicts provoked by ethnic, religious or border-related antagonisms. This is why such a large number of nations have gathered here to discuss a problem that originates chiefly in one country.

0.2 However, this problem has another cause, and that is the demand for these products. The economic, moral or cultural factors that have led to the development of drug use firstly in Western Europe have extended to Eastern European countries due to the difficulties arising from the very rapid transition between two radically opposed economic and political systems, and the appearance of types of behaviour derived from the West. In the Caucasus and in Central Asia, the various wars, political, economic and social upheavals experienced by several countries have also been the cause of the explosion in illicit drugs consumption addiction. This is why, if the upheavals experienced by Afghanistan for more than twenty years had not occurred, it is likely that another country – or group of countries – would have become the source of the opiates consumed in Europe.

0.3 Before 1979, Iran and Pakistan were the two main producers of illicit opiates in the Golden Crescent [7] . After this, the major political changes that took place in Iran put an end to production. The prohibition policy introduced in Pakistan led to a substantial reduction in opium production there. However it did not anticipate the consequences of the war in Afghanistan : the transit of drugs and the manufacture of heroin in the border regions.

0.4 In fact, in Afghanistan , production, which before the conflict had not exceeded 200 tonnes, increased tenfold during the war. The reasons for this increase were less the need for the mujaheddin to finance their arms purchases (they were already receiving weapons in large quantities), than the lack of State control over the rural areas and the vital needs of peasants and refugees in a country devastated by war. After 1989, the situation was aggravated by the conflicts between various factions. According to the first UNDCP field survey, production was around 3200 t. in 1994 [8] . The Taliban were then content to manage the situation by taxing the peasants and traffickers, which resulted in record harvest in 1999 (4600 t.). The ban announced by Mullah Omar on 27 July 2000, although there were very high stock levels in the country, led to the almost total disappearance of production in the areas controlled by the Taliban [9] . The situation that existed in Afghanistan in the autumn of 2001 meant that the peasants again planted poppies on a large scale. According to UNDCP, at about 3400 t. of opium, the 2002 harvest pushed Afghanistan back into the lead as the main world producer [10] .

0.5 An increasing proportion of the harvest is now processed into morphine base or heroin in laboratories within Afghanistan . The remaining processing is done outside the country, along the routes, in particular in Turkey where the chief of police stated in August 2001 [11] that, despite substantial destruction, a great many laboratories remained under organised crime control.

0.6 The routes used by illicit drugs and chemical precursors are not important simply as transport routes for illicit goods, they also carry with them a whole series of severe nuisances which will be discussed later. The illicit drugs trade does in fact have economic repercussions and cause serious public health problems. All of the problems they cause prompt, or should prompt, responses from the authorities adequate to the situations they cause.

1. ROUTES, ITINERARIES AND AXES

A. The function of the route

1.1 Drug traffickers “do not invent the routes”, as they often use the main traditional axes for commerce and trade. These axes are sometimes determined by geographical conditions, passes in mountainous areas, oases in desert areas, shipping channels, etc. When the safety of the route and of the traffickers is threatened, an itinerary can be momentarily abandoned for alternative routes, because the minimisation of risks is more important than the length of the route. Generally speaking, over the whole of the Eurasian continent, the marked increase in movements of goods by land or by sea, between countries formerly surrounded by more or less closed borders, makes it easy to hide illicit goods amongst licit cargo. The abolition of frontiers inside Europe has had the same results. Even with very sophisticated methods, it seems impossible to control millions of tonnes of freight when every country is being encouraged to facilitate international trade and to limit obstacles to the free movement of goods.

1.2 On an east-west axis that starts in Afghanistan and ends in the heart of Europe, the commercial routes vary greatly. They are numerous at the start of the axis, most often camel trails or mountain paths, frequently blocked by obstructions which are physical (passes, deep valleys), political (frontiers) and geopolitical (internal and external conflicts). Further west along the routes occur two changes. Firstly, the roads become more visible and more substantial. Secondly, from Turkmenistan to southern Russia, they cross a series of political-administrative and military no-man’s lands (Karabakh, Turkish-Armenian and North Caucasus frontiers, etc.), where the state of emergency transforms them into obstacles that have to be avoided. Only a few passing points vital to the economic survival of the surrounding regions and transnational trade remain operational, (the Meghri frontier (Iran-Armenia), the “military route” (northern and southern Ossetia), Nakhichevan ( Armenia – Azerbaijan – Turkey ), Sarp, or Sarpi, ( Georgia – Ajarian Autonomous Republic – Turkey ), etc. Yet the fact that obstacles help to make goods costlier is obviously in the interest of traffickers despite the risks they run, all the more so since they alternate legal goods, often desperately needed, and illegal goods in their freight. The border crossing formalities are carried out by officers who often simply levy “informal taxes” at low rates, in return for which they allow the passage of large volumes of freight without completing many checks, which avoids paralysing the border posts and prevents long queues. The freight, whether licit or illicit, therefore passes through without difficulty. Incidences of corruption must be added to these common practices and these may go up as far as the higher levels of administrations, which explains the current mobilisation of international organisations like the UN, OECD, Council of Europe, World Bank, etc.

1.3 What is most important for the organised crime attracted by these outlawed areas outside, is the fact that the route is negotiable [12] : informal tolls, negotiation and corruption determine movements. Thus, thousands of kilometres of roads, intersected by hundreds of checkpoints, give the trafficker absolute security at derisory costs far outweighed by the benefits. The trafficker, as a clever entrepreneur, will invest his initial profits first and foremost in local people and organisations. Day after day, he will increase his authority over longer portions of routes. It is thus understandable that most of the seizures made by the police and customs services are made on the basis of precise information which allows them to target their checks in the midst of the mass of goods transported. Yet, carrying out systematic checks with dogs on some roads, as the Iranian services do, also leads to major seizures.

B. Opiate trafficking itineraries from Afghanistan and to Western Europe

Based on the data provided by the countries concerned, an outline of the opiates and chemical precursor routes can be given.

a) The opiates routes

1.4 Heroin from the processing of opium produced in Afghanistan supplies European consumption from Eastern Europe, via the Balkans and Hungary , but also via the Baltic States and Scandinavian countries, to the west, Switzerland and Union markets. Thus for instance, the British government considers [13] that more than 90% of the heroin that reaches its market is refined from opiates from Afghanistan , while only 5% of the heroin entering the United States comes from Afghanistan . [14]

1.5 From Afghanistan two major trafficking axes allow opiates to be exported to Western Europe, whether opium, morphine or heroin: in the south, the Iran route (referred to below as « route A » for greater clarity) which then becomes the Balkans Route; to the north (route B), running from Central Asia to Eastern Europe via Russia and Ukraine (see below).

1.6 Afghan opiates therefore move mainly in an east-west direction, taking many different routes which, constantly adapting to local conditions on a large-scale, evolved considerably at the beginning of the 1990s.

1.7 Historically, the export route (route A) for Afghan opiates is the one that uses the roads and trails crossing the borders of Iran and Pakistan, via, in particular, the Iranian provinces of Khorasan and Seistan va Baluchistan and also via the North West Frontier Province (NWFP) and Pakistani Baluchistan [15] .

1.8 When these movements do not take the land routes towards Turkey , the Caucasus or India , which are as much consumer markets as drugs trafficking stages on the route to Europe, they may go to the Iranian or Pakistani coastal ports and become part of their considerable shipping trade, or, of course, go by air.

1.9 Apart from these “historic” trafficking routes, opiates also exit the region via Central Asia (route B), the borders of which, open since 1991, are outlets that are just as difficult to control. Tajikistan, and to a lesser extent Uzbekistan and Turkmenistan [16] , all of which share land borders with Afghanistan, have become major centres of regional drug trafficking to Europe of course, but also, and increasingly, to the Central Asian and Russian markets. Due to their geographical location, Kirghizstan and Khazakstan are outposts on these Central Asian drugs trafficking routes.

1.10 It is difficult to estimate the relative significance of routes A and B, as Iran estimates that 65% of the traffic transits through its territory, while the United Nations believes that only 46% of heroin and morphine do so (and 86% of opium, however) [17] . This difference in assessments may be explained by the fact that these trafficking axes intersect one another and the traffickers can very quickly change routes in response to law enforcement measures or market demand. For example, via Azerbaijan , drugs, which take the Iran route, can join up with drugs arriving from Central Asia.

1.11 There are several major routes along which heroin enters Western Europe, which sometimes overlap. The first relates to the northern roads (route B). It covers the territory of the countries of Central Asia, the Caucasus, Russia , Ukraine , Poland , and finally Germany . From there, the heroin can be transported further west, to the United Kingdom , over both land and sea, via the Netherlands and Belgium . The main routes are however still the Balkan routes and their continuations by land, in particular. Let us first take the land routes. The more typical route, which starts in Turkey and goes via Bulgaria, Romania at times, the former Yugoslavia, Hungary, Slovakia and the Czech Republic, leads to Austria and Germany. There are many alternative routes to this. Thus, more to the south, another route also leads via the countries of the former Yugoslavia and Albania , to either Italy or Slovenia , and from there further west. These two routes thus lead, from Istanbul and via both the Albanian speaking area ( Albania , Macedonia , Kosovo) and Italy or Austria , to the very heart of the Schengen Area.

1.12 In addition to this, there are those routes that are a continuation of the Balkan routes, via the north. The first goes from Romania to Moldavia and Ukraine . The second crosses the Black Sea and, going via Romania , Bulgaria , Slovakia and the Czech Republic, rejoins the route that comes from the CIS. Finally, not to be ignored is the maritime route, which starts in Turkey and crosses the Mediterranean, leading to Italy or Spain and beyond that to the United Kingdom and even further, to the United States and Canada .

1.13 The abolition of internal frontiers within the European Union in order to allow the free movement of people and goods, even though it had been anticipated by organised crime, is likely to make controls more difficult. Today, seizures are made either at the external borders of European Community territory, or along the routes in the different countries, due to the efforts at cooperation between them, which have, for example, led to the creation of Europol.

1.14 All along these routes, cross-border ethnic solidarities are a factor that favours trafficking. From the producer to the user, the routes are divided into segments of varying lengths, each controlled by traffickers of different nationalities, who rely on nationals from each country. Even regional conflicts, in the Balkans for example, do not hamper business dealings between groups of traffickers from ethnic groups that political and military events set in opposition to one another. Common language, family or even clan ties, as well as other forms of solidarity within certain diasporas, provide trafficking networks with a high level of security, protecting them effectively from infiltration attempts by state authorities. Trafficking is thus conducted through transnational networks using all available means to achieve their ends, from the most archaic (physical violence) to the most sophisticated (in terms of communication, in particular), taking advantage especially of the vulnerability generated by the increasing free movement of goods and people.

b) Chemical precursor routes

1.15 A number of substances not usually produced by transforming countries are required to transform the plant raw material into chemical derivatives. The vast majority of laboratories is concentrated in two countries, Afghanistan and Turkey . The export flow of drugs overlaps with the flow of chemical precursors [18] , in particular acetic anhydride, the principal precursor, which is essential to the process of turning morphine into heroin [19] . They are transported into Afghanistan , the country producing the raw material (opium) from which morphine and heroin are also produced, or to all those points along the route where there are laboratories. When it is bound for Afghanistan , the acetic anhydride is derived from different sources: Russia , via the countries of Central Asia, Eastern and Western European countries (the United Kingdom , Italy and Germany ), and China via Kazakhstan and the other countries of Central Asia.

1.16 Seizures of these products in Turkey during 2000 and 2001 [20] allow the origin to be clearly established, whether they are produced there or in transit. The countries are the Russian Federation , Georgia , Yugoslavia , Bosnia-and-Herzegovina, Italy , Bulgaria , Saudi Arabia and Syria [21] . Romania also produces acetic anhydride for the Turkish traffickers’ laboratories, whether these are « relocated » on its own territory or in Turkey . A large part of the acetic anhydride used by the Turkish traffickers, however, also comes from the diversion – despite legislation that has recently been strengthened in Turkey – of large quantities of this substance imported legally from Germany for the skin tanning industry [22] .

II. ECONOMIC REPERCUSSIONS ALONG THE ROUTES

A. The economic impact in Afghanistan

2.1 According to the ODCPP [23] income from poppy cultivation involves almost 3.3 million people in Afghanistan . These are 80,000 growers and their families (480,000 people) and 480,000 itinerant agricultural workers and their families (2.8 million people). Opium harvesters, traders and the traffickers thus only account for 20,000 people. The total value of Afghan opium production at farm gate price was estimated at US$265 million in 2000, a year when it was at the same level as in 2002 [24] . If the income is divided amongst the number of families, although this only gives a very general indication, as there are considerable disparities between peasants with regard to the area cultivated and between these peasants and the agricultural workers, the income per family derived from opium is some $470 per annum (for 6 people in the case of peasant families).

2.2 In the same report, the ODCCP [25] stated that the global turnover for trafficking in opiates originating in Afghanistan (inside and outside Afghanistan ) could be estimated at some 25 billion US dollars, almost 100 times more than the amount earned by the growers and agricultural workers [26] . Last but not least, another advantage of opium being produced by peasants is that it gives access to credit, which is not generally the case for licit crops [27] . This credit exists in two forms: either the traders sell goods on credit to the peasants who will be paid at harvest time in opium; or else, and above all, through the system known as salam, the collectors of opium buy the harvest in advance, sometimes as much as two years in advance. In these circumstances, it is paid for at half its value, but this allows peasants to buy food during the winter. This system can of course turn out to be disastrous for the peasant if his poppy crops are hit by bad weather as happened in Helmand during the 1997/1998 season when it was only half or even a quarter of what had been expected. In such cases, the peasant has either to buy opium to pay his debt in kind, further indebt himself, sell his land, or flee to Pakistan . For those who had sold their harvest one year in advance, the ban announced by Mullah Omar also aggravated the deterioration of the peasants’ living conditions and helps to explain why the 2002 resumption was significant in paying the debts contracted.

B. The economic impact along the routes

2.3 Within the area made up of Central Asia and the Caucasus, the economic impact of illicit drug trafficking, itself just one of many forms of trafficking (cars, human beings, ferrous and non-ferrous metal derived from industrial waste, smuggling of licit goods – in particular mineral oils and cigarettes), is still considerable. Even today, both the line dividing formal and informal trade, and the barrier between the informal and the illegal, are ill-defined. There are two main reasons for this in the region. Firstly, an endemic economic crisis, a constant need for capital, and the survival strategies of destitute populations. Secondly, free trade inspired economic rules that are not framed within suitable legislation and/or an efficient financial infrastructure. Finally, from Central Asia to central Europe, the anti-laundering legal arsenal is at best insufficient and at worst, non-existent. Although the large industrial infrastructures, the ones that procure currency, are today being integrated into the global economic system (textiles, mineral oils, water, etc), the whole of the subsistence economy remains linked to the practices of an informal economy. By bus or by lorry, with the previously described system of buying complicity along the road, goods end up on the markets, but not just any markets. Market towns are disseminated throughout the area concerned, as Sadachlou, for instance, on the Armenian-Georgian border (in a region inhabited by Azeris), which supplies three countries – Azerbaijan , Georgia and Armenia – with all sorts of products. These are relay points which, situated on the trafficking routes, allow the spread of an economic model that facilitates all type of trafficking. But these towns also allow populations on the poverty threshold, where bartering is often practised, to obtain supplies cheaply.

2.4 Of course these practices, and this is true for the whole of the territory we are talking about here, hinder rational economic development. This is all the more true because the concentration of funds derived from illicit activities, particularly drug trafficking, then allow much more profitable mechanisms to be introduced: for example investments in infrastructure or equipment (roads, transport, property, hotel or other industries, casinos) or in the development of the import-export sector and joint ventures which indeed generate considerable profits. Yet the integration of capital derived from trafficking, and in particular drug trafficking, has its own rationale. Investments are not made just with a view to systematically increasing profits that have already been realised, but for the integration of capital (even at a loss), justification, or laundering of future profits of drug-trafficking. These investments are thus far from meeting the economic needs of the countries concerned. Worse, they impede integrated, rational and lasting development and compete unfairly with the official economy. They may in the end create areas of activity within each country that are dependent on models of development that encourage crime, and are economically unproductive.

III. USE OF OPIATES ALONG THE ROUTES

A. Illicit drugs use in Afghanistan and Pakistan

3.1 In Afghanistan , ten years of war have prompted the growth of opium use and the appearance of heroin use, although for both the levels of usage are relatively low [28] . Reports received by the UNDCP [29] suggest that illicit drugs problems are developing in several large towns. People inject themselves with heroin in Herat (in the west) and Kandahar (in the east). At the beginning of 1999, 50% of illicit drugs addicts patients in the mental health hospital in Kabul were heroin addicts. In five rural districts studied in 2000, 0.5% of the population were opium users and 0.1% were heroin users.

3.2 During the 1980’s, Pakistan and Iran were in effect the main export routes for opiates. Data are fairly accurate for Pakistan so it can be considered as a model of the impact transit has on local usage.

3.3 In Pakistan during the 1990′s, and even though the routes had diversified, in particular via Central Asia, seizures of heroin remained at a very high level. Seizures, which had been 10.7 tonnes in 1995 fell over the following years then increased again to 9.4 t. in 2000 and 6 t. during the first 10 months of 2001. This relative stability of seizures was accompanied by an increase in usage. According to a national survey cited by the ODCCP, the number of heroin addicts was around 500,000 at the end of the 1990′s. However, the rate of HIV/AIDS infection is still relatively low. This can be attributed to the fact that heroin has been smoked or inhaled for a long time. Today, however, intravenous injection, in particular for synthetic drugs (amphetamines and multi-drug cocktails) is the most common means of administering drugs. In 1999, a UNDCP-UNAIDS survey into those who injected drugs in Lahore, Pakistan ’s second city in terms of population, showed a very high incidence of Hepatitis C, which gave rise to fears of a rapid rise in HIV.

B. Use along other routes

3.4 Until the end of the 1990′s, Western Europe was the chief destination of heroin produced from opium poppy grown in Afghanistan . The upheavals that followed the fall of the Berlin Wall deeply altered this situation. If this production today continues to supply the western European market, most of the Afghan production also floods neighbouring countries or is unloaded along the transport routes that lead to Schengen Area markets. According to the ODC [30] , the number of opiates users is 2 million in Russia, between 0.8 and 1.2 million in Iran, 0.5 million in Pakistan and 0.3 million in Central Asia.

3.5 The Pakistani model (causes and means of the spread in opiate usage) can be applied to Iran , whose territory has become, since the beginning of the 1980’s, an extension of the main routes that start in Afghanistan and Pakistan . Despite the efforts of the authorities who have built walls and roadblocks over more than 800 km across the valleys that lead from Afghanistan, and lost more than 3000 men in twenty years in combat with traffickers armed with powerful weapons, the flow of drugs did not stop increasing in the 1990’s. The ODCCP classes Iran as the world’s leading user of opiates with an annual incidence of 2.8% amongst the over fifteens, ahead of Laos (2.1%) [31] . According to the Iranian DCHQ, the number of drug addicts is between 1,000,000 and 1,200,000. 67% of HIV/AIDS cases are caused by injecting drugs.

3.6 From the beginning of the 1990’s, due to the political upheavals in the region, the countries of Central Asia also became a very important channel, perhaps even the most important (see below), for the export of Afghan opiates, with the same consequences for drug addiction. According to the ODC study [32] , the number of drug addicts in the region (not including Turkmenistan ) is some 400,000. In the ODCCP study referred to above, Tajikistan , with an incidence of 2%, ranks third amongst world users of opiates. All the countries in Central Asia, and those in the CIS are also affected, to varying degrees according to where they are along the drug routes, or according to their economic and social situation [33] .

3.7 In Pakistan , HIV/AIDS contamination of those who inject heroin rose from 2% in 1993 to 15% in 2000. In Central Asia, the proportion of contamination is due to 88% to intravenous drug injection (67% in Iran and 54% in the Russian Federation ) [34] . In Kazakhstan , 70% to 80% of users use the product by injection; 65% of users do so in Tajikistan . Uzbekistan has the highest HIV/AIDS contamination rate in the region with 88% of infected persons. [35]

3.8 According to the Russian Ministry of the Interior, the number of illicit drugs addicts in Russia is more than 3 million, less than 10% of whom are registered. The situation is all the more alarming because illicit drugs addiction is affecting an increasingly younger population: 60% of illicit drugs addicts are between the ages of 18 and 30 and only 20% of them attend any educational establishment. In Ukraine , the number of opiates users could be as high as 220,000 people, 30,000 to 40,000 of them in the Odessa region alone [36] .

3.9 Turkey , despite the position it has on the illicit drugs routes, is a country that is relatively untouched by heroin addiction [37] .

3.10 In Europe, finally, over the space of only a few years, the effects of heroin trafficking have had a considerable impact in the countries of Eastern Europe that have become both countries of transit and user markets. According to the ODC [38] , 80% to 90% of heroin consumed in the Eastern and Western European markets comes from Afghanistan . The latest report from the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA) states that “the main problem for all the countries applying for accession to the European Union is heroin” [39] . The only exception is the Czech Republic, where a locally produced methamphetamine, pervitine, is the main drug used. In the 1980’s and at the beginning of the 1990’s, the opiates used were local products like braun in the Czech Republic, poppy straw extract known as kompot in Poland, or shirka in Lithuania, etc. With the increase in the production of opiates in Afghanistan and the reduction in the price of its opiates, these locally produced substances have been gradually replaced by heroin. The most common method of heroin use is injection, which may account for 90% of cases treated in Bulgaria and Slovenia . The figure is also high in Romania and in the Baltic States. The situation is made worse by frequent needle sharing. In Estonia , where locally produced heroin was replaced by Afghan heroin in 1999, the number of users who had shared their needles in the last month went from 7.9% to 22.4% of heroin addicts in 2000.

3.11 With regard to infection by HIV, the EMCDDA report distinguishes between three groups of countries: firstly the Baltic States where the proportion of infected people is very high amongst illicit drugs users: in 2000, the figures were 90.8% in Estonia , 81.3% in Latvia and 72.3% in Lithuania . Second, there is Poland , where the incidence is between 11% and 16%. Finally, there are the other countries, where the percentage is zero in Romania and 6.5% in Slovenia . The marked reduction in Afghan production would at first only affect the countries where there is no tradition of locally made products, like Romania and Hungary [40] . In the other countries, if there were no heroin, a return to the traditional opiates would be likely.

3.12 According to the ODC [41] , Western Europe annually consumes between 80 and 120 tonnes of heroin (almost 9 t. were seized there in 2000). Even if usage tends to be stable, and even on the decline, according to the countries themselves, between 50% and 70% of patients asking for treatment are heroin addicts [42] . The EMCDDA report states: “Problem users represent less than 1% of the adult population in the EU, but experience considerable health and social problems … A considerable proportion of mortality rates amongst young adults (7,000 to 8,000 deaths annually) in the EU can be linked to illicit drugs problems (particularly opiate use)” [43] .

In conclusion, we can affirm that opiate trafficking, partly due to its illicit nature, causes considerable damage: use of armed violence both to establish trafficking and impose its suppression, financing of non-governmental armies, large-scale corruption, dysfunctions in the workings of the economy, etc. But the most devastating effects are related to public health, and it is possibly in that area also that public policy can be the most effective with a view to reducing the damage caused by the use of illicit drugs. In fact, the introduction of harm reduction policies is one of the chief causes of the stabilisation or decrease of heroin use and related health problems in most countries in the Schengen Area.

[1] Geographer, researcher, National Scientific Research Centre (CNRS).

[2] Ethnologist and historian, expert at the UNDCP and the European Union.

[3] Sociologist, expert from the Geopolitical Monitoring Centre on Organised Crime (OGCI, University of Liege), and responsible for courses at the Institute for Economic and Social Development (Paris I);

[4] Pierre-Arnaud Chouvy: Les territoires de l’opium. Conflits et trafics du Triangle d’or et du Croissant d’or. Geneva, Olizane, 2002, 539 pp.

[5] Charif and Rostam Choukourov, Peuples d’Asie centrale, Paris, Syros, 1994, 230 p.

[6] International Narcotics Control Board (INCB) “Globalisation and new technologies/challenges to drug law enforcement in the 21st century” in 2001 Annual Report, New York, 2002, pp 1-8.

[7] ODCPP “Main Centres of Illicit Opium Production” in Global Illicit Drug Trends, New York, 2001.

[8] UNDCP /Regional Office for Southwest Asia “ Afghanistan . Opium Cultivation & Production” 1994.

[9] The United Nations estimated that production in 2001 was 185 tonnes of opium, only 35 tonnes of which came from the areas controlled by the Taliban, with the rest being produced in the regions held by the United Front (Northern Alliance).

[10] ODCPP “Annual Opium Survey 2002”, Islamabad, 2002.

[11] Statement taken up by the Turkish written press and television. On the location of these laboratories in 1998 and 1999, see the Institute of Forensic Sciences’ report entitled Global Study on Illicit Drug Markets, submitted to the United Nations Interregional Crime and Justice Research Institute (UNICRI), October 2000, p.32. In February 2002, the Turkish police seized 7 tonnes of morphine.

[12] On this point, see keynote speech by Mr.Jan van Dijk of UNODC to the 11th OSCE Economic Forum, Third Preparatory Seminar: « Trafficking in Drugs: National and International Economic Impact ».

[13] Statements by Tony Blair to the press, January 2003.

[14] But, according to a survey by the United States Office on Drug Control Policy, quoted by the ODCP (2003), p. 33, in 2001, heroin originating in Southwest Asia accounted for more than 15% of the market, or two-thirds of all heroin of Asian origin, while it only accounted for one third in 1999.

[15] DCHQ, “The National Drug Control Report – 2000 Islamic Republic of Iran”.

[16] In that country, seizures which totalled almost 2 tonnes of heroin in 1997, have since decreased regularly to 200 kg in 2000.

[17] UNODC « The Opium Economy in Afghanistan . An International Problem », New York, 2003.

[18] These are licit chemical products used in industry, legally exported, but diverted to laboratories mostly without the exporting countries and the industrialists themselves knowing about this.

[19] International Narcotics Control Board 2002, « Precursors and chemicals frequently used in the illicit manufacture of narcotic drugs and psychotropic substances », New York, 2003; and United States Department of State, « International Narcotics Control Strategy Report 2003″, Section XI: Chemical Controls.

[20] Ministry of Interior, Turkish National Police, department of anti-smuggling and organized crime (KOM) “Turkish Drug Report 2001”.

[21] “Since 2000 in particular, the assumption that the eastern Mediterranean countries that had not previously been used by traffickers to divert chemical products (Saudi Arabia, Israel, the Syrian Arab Republic, the Iran Islamic Republic) are now used to divert acetic anhydride towards the networks for the illicit manufacture of heroin, has been confirmed”, INCB, op cit., p. 79.

[22] During an interview for the programme “Envoyé spécial” (France 2) in May 1999, Unan Usal, director of Turkey’s anti-drugs forces, stated: “it is very difficult to make checks on hundreds of small to medium-sized tanneries that quite legally obtain acetic anhydride from the European market. Some have found a lucrative means of making the most of their purchasing power for this chemical product, by reselling some of it on the unofficial market”. According to a report by the Istanbul police in June 2000, “at least two dismantled laboratories, belonging to Kurds in 1999, were set up near to a tannery”.

[23] “The opiates market” in “Global Illicit Drug Trends 2002”, p. 43. The ODCPP became the ODC in October 2002. For more detailed information see ODC “The Opium Economy in Afghanistan ”, New York, 2003, 222 pp., p.28-33;

[24] Given that prices were still very high in 2002 and at the start of 2003 (roughly US$500 per kilo, these figures should be significantly increased. On the other hand, this reasoning remains valid as regards the relative share of peasants and traffickers.

[25] ODCCP, op cit. p. 13.

[26] According to the later report quoted above (The Opium Economy in Afghanistan, an International Problem, New York, 2003), as prices remained very high (at around US$500 instead of US$50 on average prior to 2000, the ODC estimates revenues from drugs in Afghanistan at US$1,200 million, or 19% of GNP.

[27] UNDCP “ Afghanistan . The Role of Opium as a Source of Informal Credit”, Preliminary Report, Islamabad, January 1999.

[28] UNDCP “ Afghanistan . Community Drug Profile. Problem Drug Use in Afghan Communities: An Initial Assessment”, Islamabad, September 1999.

[29] ODC (2003), op. cit., p. 72.

[30] ODC, 2003, p. 33.

[31] ODCCP, “World Trends in Illicit Drugs 2002”, New York 2002, p. 231.

[32] Op. cit. p. 188.

[33] For a detailed description of drug addiction in Central Asia, with statistics, cf. ODC (2003), pp. 185-196.

[34] Idem, p.199.

[35] Idem, p.199.

[36] UNICRI “Odessa Drug Market. Analytic Research”, Kiev, 2000.

[37] Institute of Forensic Sciences, “Global Study on Illicit Drug Markets”, Report submitted to the United Nations Interregional Crime and Justice research Institute (UNICRI), October 2000.

[38] Op. cit., 2003, p. 33.

[39] EMCDDA, Report on the drug situation in the candidate CEECs”, 2002, Lisbon, 2002.

[40] There is in Hungary however some use of “poppy tea”, sometimes taken in combination with synthetic drugs.

[41] Op. cit., 2003, p. 31.

[42] EMCDDA “2002 Annual Report on the drug phenomenon in the European Union”, Lisbon/Luxembourg, 2002

[43] Idem, p. 25.

Géopolitique de la production et du trafic de drogues illicites en Asie

Pierre-Arnaud Chouvy

Hérodote n° 109, 2e trimestre 2003, pp. 163-189.

S’il a fallu des millénaires à l’humanité pour distinguer quelles étaient les « plantes magiques », celles dont la consommation procure des effets psychotropiques, il ne lui a fallu que l’espace d’un siècle pour en identifier, isoler, voire reproduire les principales substances actives, d’une part, et, d’autre part, interdire certaines de ces « drogues », ainsi qu’elles sont désormais nommées. L’histoire et la géographie des drogues, de leur localisation, de leur diffusion comme de leur consommation, changent ainsi brusquement à partir du XIXe siècle avec les progrès de la pharmacologie, l’accélération de l’internationalisation des échanges et l’instauration du système de prohibition internationale des drogues, l’expansion de la civilisation industrielle et les bouleversements culturels que celle-ci véhicule [2] . Phénomènes ancrés dans d’innombrables traditions millénaires [3] , la consommation et le commerce des drogues illicites sont entrés de plain-pied dans la modernité, le marché mondial des trois ou cinq principales d’entre elles ayant dégagé, selon les estimations les plus courantes, de 300 à 500 milliards de dollars de chiffre d’affaire au début des années 1990.

Il n’aura pas non plus fallu plus d’un siècle pour que, à travers le rôle primordial qu’y ont joué les Etats-Unis, un régime mondial de prohibition de certaines drogues soit conçu et mis en place et permette au trafic international de drogues illicites de prendre l’ampleur qu’on lui connaît désormais. En effet, l’économie des drogues illicites est dynamisée par la répression [4] dont elle est l’objet depuis des décennies et dont les Etats-Unis sont les principaux financiers et promoteurs. Si les Etats-Unis ont été les principaux instigateurs des conventions internationales régissant la production, la commercialisation et la consommation des drogues, lesquelles sont réparties en drogues licites et illicites, ils ont aussi été les plus fervents partisans de la « guerre contre la drogue » (war on drugs) qui est menée sur tous les fronts et dans tous les pays depuis que l’administration Nixon l’a décrétée en 1971.

Mais les Etats-Unis, ou du moins certains services de leur appareil d’Etat, ont aussi largement instrumentalisé les drogues illicites, à travers leurs producteurs et leurs trafiquants, afin notamment de financer certaines de leurs opérations secrètes dans le monde. Les exemples abondent en effet de la place que le trafic de cocaïne ou d’héroïne a pu tenir dans les opérations de financement de la Central Intelligence Agency (CIA), du Laos et du Vietnam jusqu’au Nicaragua, en passant bien sûr par l’Afghanistan. L’ouvrage majeur d’Alfred McCoy, The politics of heroin in Southeast Asia (1972), a largement et brillamment traité du rôle que la CIA avait pu jouer dans le développement de la production d’opium et du trafic d’héroïne dans le contexte du conflit indochinois, avant d’étendre la dénonciation à la répétition du scénario lors de la guerre soviéto-afghane dans un second ouvrage, The politics of heroin : CIA complicity in the global drug trade (1991). Les Etats-Unis ont donc joué un double rôle sur la scène internationale, promouvant avec véhémence un régime mondial de prohibition de certaines drogues d’une part, et instrumentalisant de façon stratégique d’autre part le recours à l’économie illicite des opiacés par leurs acteurs interposés (proxies), Hmong (ceux du général Vang Pao, au Laos) ou Pachtoun (Gulbuddin Hekmatyar en Afghanistan), afin de financer les opérations secrètes de la CIA au Laos et en Afghanistan.

L’Asie, où l’on peut raisonnablement estimer qu’est né le narcotrafic international (autour de l’opium), où, avec l’opiomanie chinoise, la plus importante toxicomanie de masse est apparue, et d’où les premiers mouvements prohibitionnistes ont pu émerger, fournit un espace géographique de référence riche d’enseignement. On trouve en effet au cœur du continent asiatique les deux espaces majeurs de production illicite d’opiacés au monde et dans le développement desquels les Etats-Unis, notamment, ont joué un rôle certain (carte 1). Nichés aux extrémités orientale et occidentale de la chaîne himalayenne, dans des régions dont la centralité géographique dispute à la marginalité politique, les espaces dits du « Triangle d’Or » et du « Croissant d’Or » sont la source de l’immense majorité de l’opium produit illégalement dans le monde et de l’héroïne qui alimente les principaux centres de consommation de la planète, depuis l’Amérique du Nord jusqu’au Japon et à l’Australie, en passant par l’Europe.

Le Triangle d’Or stricto sensu est cet espace de culture commerciale du pavot à opium qui, en Asie du Sud-Est continentale, correspond aux régions frontalières contiguës de la Birmanie (Myanmar), du Laos et de la Thaïlande, cette dernière ayant toutefois réduit efficacement une telle production sur son territoire. Quant à l’espace du Croissant d’Or, il est, de façon similaire, surimposé aux régions frontalières de trois pays limitrophes, l’Afghanistan, l’Iran et le Pakistan, même si, là encore, l’Iran a éradiqué toute production commercialement significative et si le Pakistan a récemment diminué la sienne de façon drastique. Mais le développement d’une telle production dans ces deux régions et leur concentration récente en Birmanie et en Afghanistan sont nettement moins traditionnels qu’il n’y paraît de prime abord. Les émergences du Triangle d’Or et du Croissant d’Or sont en effet le produit d’une histoire ancienne et complexe dans lesquelles la géographie, le commerce et la politique ont d’abord favorisé la culture d’une plante, avant d’imposer et d’étendre le commerce de ses produits bruts et dérivés, l’opium, la morphine et l’héroïne. Le processus de mondialisation a quant à lui dynamisé le recours à l’économie des drogues illicites à la surface de la planète, sa composante strictement économique ayant certes joué dans les mécanismes classiques d’offre et de demande. C’est toutefois surtout la division du monde en deux blocs lors de la guerre froide qui va accentuer la production des opiacés en Asie et le recours à leur vente afin de financer les conflits par acteurs interposés qui opposaient les Etats-Unis et l’Union soviétique. Et ce sont les Etats-Unis qui, clairement, par le biais de la CIA, seront ceux qui instrumentaliseront le plus le recours à l’économie des drogues illicites.

Mondialisation et émergence du Triangle d’Or : de la Seconde Guerre mondiale, du communisme et de la guerre froide.

Dès la fin du XIXe siècle, le Royaume-Uni ayant imposé à l’Empire du Milieu d’importer l’opium qu’il produisait aux Indes, les gouvernements coloniaux d’Asie du Sud-Est furent confrontés au développement du marché noir de l’opium chinois yunnanais qui concurrençait fortement les ventes de leurs monopoles. Dans l’Asie du Sud-Est britannique et française, la solution qui aurait consisté à accepter et à favoriser une production locale, longtemps envisagée, n’aurait alors fait que compliquer encore plus une situation déjà quasi incontrôlable tant les frontières septentrionales du Siam et des domaines coloniaux, poreuses et très mal maîtrisées, permettaient la contrebande de quantités importantes d’opium chinois. L’émergence d’une production sud-est asiatique en fut donc considérablement retardée.

C’est dans les années 1930 et 1940 que plusieurs évènements se combinèrent de la Birmanie au Tonkin, en passant par le Siam et la Chine, et permirent, sinon provoquèrent, un développement sans précédent de la production d’opium en Asie du Sud-Est. Les Britanniques, qui alimentaient leur monopole de la vente de l’opium en Birmanie avec leur opium indien, avaient ignoré le problème de la production des Etats shan et wa du nord-est de la Birmanie, comme de celui du trafic provenant du Yunnan, en se refusant à intervenir administrativement (indirect rule) dans ces régions frontalières qui produiraient plus tard l’essentiel de l’opium du Triangle d’Or [5] .

Le Siam, devenu Thaïlande sous la dictature de Phibun en 1938, avait également souffert de la contrebande de l’opium chinois et birman et les mesures de réduction, notamment la fermeture des fumeries d’opium, annoncées en 1907 par le roi Chulalongkorn (r. 1868-1910), devaient céder la place à une politique de développement de la production siamoise qui réduirait les coûts des importations et freinerait le trafic [6]. A l’époque, les seules solutions qui pouvaient permettre de réduire la contrebande en Asie du Sud-Est consistaient par exemple à légaliser les productions de Birmanie et de Thaïlande ainsi que leurs exportations respectives. Quant à l’Indochine française, les monopoles de l’opium du Cambodge, du Tonkin, de l’Annam et du Laos y vendaient de l’opium indien, turc et persan jusqu’à ce que Paul Doumer réoriente en 1899 une partie des achats vers l’opium yunnanais qui était meilleur marché.

Les monopoles français connurent ensuite un bouleversement de leurs approvisionnements sans précédent avec le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale et l’interruption des importations moyen-orientales consécutive à la très importante perturbation du commerce maritime. La seule solution qui s’offrait alors aux monopoles, afin qu’ils puissent continuer à tirer leurs substantiels bénéfices de la vente de l’opium, consistait à développer la production locale. Les Hmong du Laos et du Tonkin allaient donc désormais pouvoir produire légalement leur opium pour le compte des monopoles d’Indochine. Les dispositions prises par les monopoles avaient ainsi provoqué une forte augmentation de la production laotienne pendant la guerre et, comme le remarque très justement Alfred McCoy, elles avaient surtout transformé l’économie tribale qui passait d’une agriculture de subsistance à celle d’une culture de rapport [7] . Aussi la production indochinoise connut-elle une augmentation de 800 % en quatre ans, passant de 8,4 tonnes en 1940 à 60,6 tonnes en 1944 [8] .

Mais, au sortir de la Seconde Guerre mondiale, l’économie de l’opium en Asie du Sud-Est en était toutefois encore à ses balbutiements, même si, à la suite des ruptures de l’approvisionnement indien et chinois, la région était devenue pour la première fois autosuffisante en opium. Ce qui allait bientôt devenir le Triangle d’Or produisait encore moins de 80 tonnes d’opium par an, c’est-à-dire très peu comparativement aux 35 000 tonnes que produisait la Chine en 1906 et aux 5 000 tonnes qui étaient récoltées aux Indes [9] . C’est en fait le radical changement politique chinois de 1949 – lui aussi fait de mondialisation, idéologique cette fois – qui allait réellement initier les dynamiques de développement du Triangle d’Or. Avec la fuite en Birmanie des troupes nationalistes du Kuomintang (KMT) de Chiang Kai-shek devant celles de l’Armée populaire de libération (APL) des communistes chinois, les données locales, régionales et mondiales allaient être profondément bouleversées. Dès 1950, l’APL victorieuse avait lancé des cultures de substitution dans le sud de la Chine et toute exportation d’opium vers l’Asie du Sud-Est, légale ou illégale, avait rapidement cessé [10] . Si la Chine allait régler son problème d’opiomanie de façon extrêmement rapide et drastique, l’Asie du Sud-Est, elle, allait prendre le relais de la production dans le cadre conflictuel de la guerre froide. La suppression soudaine de la production d’opium en Iran en 1955, d’autre part, n’allait que renforcer l’effet de vases communicants depuis la Chine vers l’Asie du Sud-Est, mais allait également stimuler les productions afghanes et turques et, à terme, favoriser l’émergence en Asie du Sud-Ouest de l’alter ego du Triangle d’Or, le Croissant d’Or.

La guerre froide, cet affrontement global entre deux blocs qui procédait de la peur de l’expansion mondiale du communisme, allait donner une impulsion décisive au développement du Triangle d’Or. La participation de la Central Intelligence Agency (CIA) des Etats-Unis dans le conflit qui opposait le KMT à l’APL, et les politiques des militaires français en Indochine, allaient instrumentaliser le marché prometteur de l’opium en Asie du Sud-Est. Menaces communistes et guerre d’Indochine, combinées avec l’existence d’une diaspora chinoise forte consommatrice d’opium, allaient permettre à l’espace de production illicite du Triangle d’Or d’émerger dans les hautes terres de l’éventail nord indochinois. En effet, Bangkok et Saigon furent les deux principaux centres de consommation d’opium à être reliés, par les opérations de la CIA et des militaires et services spéciaux français, aux zones de production du nord-est de la Birmanie et du nord de l’Indochine française. Le Triangle d’Or put notamment se développer en réponse à la demande d’un million d’opiomanes sud-est asiatiques [11] , et également en réponse aux besoins de financement des opérations secrètes des Etats-Unis et de la France. Ces interventions armées allaient avoir des conséquences imprévues, comme celle d’instrumentaliser et d’alimenter les tensions et conflits inhérents à la région. Dès 1948, avec l’indépendance de la Birmanie et le déclenchement de ses guérillas ethniques, et sous l’influence grandissante du communisme chinois dans tous les pays de la région, la production et le commerce de l’opium allaient prendre des dimensions extraordinaires, à la hauteur des revenus qu’ils permettaient de dégager. Ainsi, si les trois pays constitutifs du Triangle d’Or ne produisirent que quelque 700 tonnes d’opium en 1970, en 1996 ce sont toutefois plus de 2 300 tonnes qui furent récoltées dans la seule Birmanie, laquelle, avec l’Afghanistan, est toujours l’un des deux producteurs majeurs d’opium illicite au monde [12] .

Le Croissant d’Or, effet de prohibitions et de la guerre froide

L’émergence du Croissant d’Or, cet autre espace majeur de production illicite d’opiacés en Asie, à l’autre extrémité de la chaîne himalayenne et là aussi au contact des grands empires asiatiques et coloniaux, a également procédé de certaines des premières dynamiques de la mondialisation. C’est la Perse qui, en Asie du Sud-Ouest, s’engagea dans l’exportation de ses productions d’opium vers les monopoles des colonies d’Asie du Sud-Est et vers les industries pharmaceutiques européennes demandeuses de morphine (découverte au début du XIXe siècle), s’intégrant ainsi dans l’économie asiatique de l’opium et dans celle, mondiale, des opiacés, à usage pharmaceutique ou non.

Si la production et la consommation étaient traditionnelles en Perse et qu’elles n’y furent donc pas imposées par une puissance étrangère, comme en Chine, les raisons qui y poussèrent à la commercialisation de l’opium étaient toutefois similaires en un point à celles qui prévalurent dans l’Empire du Milieu. L’économie de la Perse, comme celle de la Chine, dépendait en effet en partie de son intégration dans l’économie mondiale qui affectait sa balance des paiements. Elle a en fait réellement commencé à exporter de l’opium en 1853 lorsque l’Europe s’est momentanément trouvée coupée de ses sources d’approvisionnement indiennes à la suite des guerres de l’opium sino-britanniques. En Perse, de la seconde moitié du XIXe à la première moitié du XXe siècle, l’importance économique de l’opium était loin d’être négligeable. Le pays avait en effet un tel besoin d’augmenter ses cultures de rapport (production d’opium, de coton, de soie et de tabac), afin d’être en mesure d’importer des biens manufacturés et certaines denrées alimentaires (sucre, riz), que les productions vivrières telles que celles du blé et de l’orge en furent négligées. On estime même que le recours croissant aux cultures de rapport aurait joué dans le déclenchement de la famine de 1871-1872 et aurait contribué aux conditions déterminant la malnutrition dont la population souffrait alors régulièrement.

C’est la production d’opium qui allait bénéficier de cette situation puisque 1 350 tonnes furent récoltées en Iran en 1936, contribuant ainsi à 40 % de la production mondiale de morphine [13] . Le commerce de l’opium tenait une place toute particulière dans l’économie comme dans la société iranienne puisque, vers le milieu des années 1930, l’Iran en tirait jusqu’à 15 % des revenus de son commerce extérieur [14] . Mais si les pressions diplomatiques étrangères et la volonté des dirigeants du pays visant à réduire la production et la consommation de l’opium se sont exercées dès 1920, un commerce lucratif et une population culturellement encline à la consommation d’opium n’ont toutefois pas permis que de réelles mesures prohibitives puissent être prises. Du moins pas avant que l’Iran ne compte 1,3 million d’opiomanes, soit un adulte sur neuf [15] . En 1949, on estimait ainsi que 11 % de la population iranienne consommait de l’opium, Téhéran ne comptant alors pas moins de 500 fumeries d’opium. Au milieu des années 1950, les deux millions d’opiomanes que comptait le pays consommaient jusqu’à deux tonnes d’opium par jour [16] .

En 1955, cédant en cela aux pressions prohibitionnistes des Etats-Unis, le Shah d’Iran bannit brusquement toute production et consommation d’opium, réduisant le nombre d’opiomanes à environ 300 000 en moins de trois ans et provoquant la disparition presque complète des cultures nationales de pavot à opium [17] . Certes, la mise en place de cette politique prohibitionniste réduisit très considérablement le nombre d’opiomanes en Iran. Mais les effets pervers ne furent pas longs à se faire sentir et un marché noir de l’opium se développa rapidement, en même temps que les productions turques, afghanes et pakistanaises s’adaptaient à l’émergence du marché illicite iranien. L’opium d’importation était payé en lingots d’or et les réserves iraniennes ne tardèrent pas à diminuer de façon inquiétante.

En juin 1969, le Shah décida donc de revenir sur sa politique prohibitionniste et lança un programme de culture de pavot sous licence d’Etat, au grand dam des Etats-Unis qui virent là une grave régression du développement des politiques antidrogue qu’ils avaient initiées à l’échelle mondiale. Le Shah, quant à lui, se contenta de répondre que l’Iran ne réviserait sa position que lorsque ses voisins immédiats s’engageraient dans la même voie prohibitionniste, désignant alors déjà clairement les interdépendances régionales et mondiales de l’économie des drogues illicites [18] . Les Etats-Unis redoutaient en fait surtout que l’explosion de la production turque, conséquence directe de la prohibition iranienne, mène à l’ouverture de marchés de consommation de substitution, en l’occurrence européen et américain [19]. L’Iran renouait donc avec son passé producteur et, en 1972, le pays comptait quelque 400 000 consommateurs, dont 105 000 fumeurs déclarés et enregistrés. Les 217 tonnes produites localement alimentaient les opiomanes légaux tandis que le reste – soit 195 tonnes – était importé du Croissant d’Or émergent, l’intégralité de la production afghane (entre 100 et 300 tonnes) étant alors exportée en Iran [20] . La consommation d’héroïne augmenta dès lors très rapidement en Iran, le marché noir de l’opium ne pouvant satisfaire tous les opiomanes. Ceux qui n’étaient pas légalement enregistrés préféraient en effet se tourner vers la consommation plus discrète de l’héroïne qui était alors produite dans les laboratoires clandestins de Téhéran. La prohibition iranienne, imposée par les Etats-Unis, aurait des effets pervers en ce que les productions turques et afghanes prendraient la relève iranienne mais que, surtout, une fois la Turquie également contrainte par Washington de procéder à l’éradication de ses champs de pavot à opium, la production, désormais largement criminalisée et non plus traditionnelle, serait exportée aux Amériques même, le Sierra Madre mexicaine devenant la principale source de l’héroïne consommée aux Etats-Unis au milieu des années 1970, avant que la Colombie n’émerge également plus tard [21] .

Mais ce n’est en fait qu’à la fin des années 1970 que le Croissant d’Or allait réellement émerger et s’installer en tant qu’espace de production illicite d’opium, deux évènements majeurs allant en effet initier cette profonde transformation de la scène régionale et mondiale du narcotrafic et de sa géopolitique. En effet, en mars 1979, l’Iran du Shah devenait la République islamique d’Iran et, en juin de la même année, l’Afghanistan était envahi par l’armée soviétique. Si l’Afghanistan des années 1970 produisait alors déjà de l’opium en quantités variables, comprises entre 100 et 300 tonnes annuelles, celui-ci était utilisé de la même façon qu’en Asie du Sud-Est, c’est-à-dire en tant que panacée, notamment pour ses effets analgésiques. En effet, les hakeem, ou soigneurs, prescrivaient l’opium comme remède à de nombreux maux et une grande partie des quelque 100 000 opiomanes que comptait l’Afghanistan durant les années 1970 le sont vraisemblablement devenus à l’issue de ces traitements médicaux pour le moins addictifs [22] . Certes, une prohibition de l’opium avait été instaurée en 1958 dans le pays, mais elle était restée lettre morte : les situations politique, économique et sociale internes de l’Afghanistan ne jouaient alors pas réellement en faveur d’une prise de position ferme d’un gouvernement confronté à de nombreux autres problèmes, d’autant plus que l’héroïnomanie était restée confinée à l’Iran. La configuration géographique et ethnosociale du pays n’aurait de toute façon pas permis au gouvernement de mettre en application des mesures concernant des régions tribales de production souvent éloignées, géographiquement et politiquement, du centre de pouvoir.

Concernant l’Afghanistan et le Pakistan, et à l’instar de la situation qui prévalut en Asie du Sud-Est, les puissances coloniales européennes, ici en l’occurrence les Britanniques, n’exercèrent qu’un contrôle très limité, voire nul, sur les populations tribales et la région frontalière qui liaient plus qu’elles ne séparaient les deux pays. Plus encore qu’en Asie du Sud-Est, où les périphéries montagneuses de Birmanie avaient été plus ou moins dédaignées par l’administration britannique, les espaces tribaux d’Afghanistan et du Pakistan avaient fait l’objet de politiques toutes particulières. Le coût et l’impact psychologique des défaites subies lors des deux guerres anglo-afghanes (1839-1843 et 1878-1880) n’avaient pas en effet joué en faveur des politiques britanniques interventionnistes et expansionnistes dites de la « Forward Policy ». Les Britanniques ne levèrent que très peu de taxes, sinon même parfois aucune, sur les activités marchandes de ces populations et cherchèrent à limiter la production d’opium dans cette région, voire à la supprimer, contrairement à ce qu’ils avaient fait ailleurs. Ainsi, en 1901, la North West Province de l’Empire des Indes ne produisait plus d’opium.

Mais la consommation, elle, n’avait pas pour autant disparu et de l’opium afghan de la région de Jalalabad était régulièrement importé [23] . Le statut actuel des territoires de la North West Frontier Province pakistanaise (NWFP) et des Federally Administered Tribal Areas (FATA, Territoires tribaux sous administration fédérale), où a été produit l’essentiel de l’opium pakistanais et d’importantes quantités d’héroïne, découle ainsi directement de ces politiques britanniques.

Ce n’est que bien plus tard, en 1978, que la prohibition de la production et de la consommation de l’opium (Prohibition Order ou Enforcement of Hadd) fut déclarée au Pakistan par le général Mohammed Zia ul-Haq pour l’année suivante [24] . La consommation avait été légale jusque-là et la récolte de 1979, qui devait légalement être la dernière, s’en trouva considérablement augmentée, atteignant ainsi un record de 800 tonnes [25] . Avec la révolution iranienne et ses mouvements de réfugiés, puis avec l’intervention soviétique en Afghanistan et la guerre qui s’ensuivit, les exportations illégales d’opium pakistanais (à destination de l’Iran, de la Turquie, de l’Europe et des Etats-Unis) furent, sinon interrompues, du moins très sérieusement entravées. Les stocks d’opium, d’autant plus importants que la récolte avait été exceptionnelle, s’accumulèrent à la suite d’une conjoncture sans précédent. La sécheresse de 1978 dans le Triangle d’Or ne fit en effet que rajouter aux dynamiques propres du Croissant d’Or émergent et, lorsque la production afghane doubla entre 1982 et 1983 (de 300 à 575 tonnes), le rétablissement des pluies de mousson sur les hautes terres de l’éventail nord indochinois avait déjà permis un fort regain de production en Birmanie et en Thaïlande [26] . Les trafiquants d’opium pakistanais se tournèrent alors vers la seule solution qui s’offrait à eux et qu’ils considéraient déjà depuis quelques années : la transformation de l’opium en héroïne et son exportation conséquente plus aisée [27] . Le résultat ne se fit bien sûr pas attendre et la population pakistanaise d’héroïnomanes explosa littéralement, passant de 5 000 en 1978 à 100 000 en 1983 et à plus d’un million en 1988 [28] . L’économie asiatique de l’opium était désormais interdépendante, les effets de vases communicants entre l’Asie du Sud-Est et l’Asie du Sud-Ouest répondant aux crises climatiques ou politiques, ainsi que les productions afghanes et birmanes l’ont encore montré entre 2000 et 2002.

Le Croissant d’Or n’émergea donc que lors des années 1970, environ deux décennies après le Triangle d’Or. Il se développa réellement dès 1979, bénéficiant d’un théâtre géopolitique régional bouleversé et de réseaux perturbés qui constituaient le terreau du développement de sa production d’opium et du trafic mondial qu’il engendrerait. Enfin, les contradictions flagrantes dont firent preuve entre eux les services spéciaux des Etats-Unis parachevèrent la mise en situation des différents acteurs du narcotrafic en Asie. Les échecs d’interdiction de la Drug Enforcement Administration (DEA) et les opérations secrètes de la Central Intelligence Agency (CIA) encourageant le trafic furent similaires dans le Croissant d’Or comme dans le Triangle d’Or, ne faisant que relier davantage les deux espaces majeurs mondiaux de production d’opium illicite.

Les émergences respectives du Triangle d’Or et du Croissant d’Or étaient donc accomplies et leur développement, qui ne faisait alors que commencer, n’est toujours pas abouti. Les deux espaces sont désormais liés par le marché commun de l’héroïne qui, à l’instar de beaucoup d’autres et suivant en cela une tendance générale, est devenu mondial. Aujourd’hui, le Triangle d’Or et le Croissant d’Or sont de loin les deux premiers espaces mondiaux de production d’opium et d’héroïne illicites. Ils fournissaient en effet 97 % de la production illicite mondiale d’opium en 1989 [29] , depuis leurs espaces nationaux et régionaux jusqu’aux grands centres de consommation occidentaux que sont l’Amérique du Nord, l’Europe et l’Australie.

Multiplication des itinéraires du trafic, expansion de la consommation et de ses maux associés

Depuis les régions de production du Triangle d’Or et du Croissant d’Or, et au cours des dernières décennies, l’acheminement des opiacés illicites, opium, morphine et héroïne, s’est fait au gré d’une complexification et d’une multiplication des itinéraires du narcotrafic. Ce phénomène procède lui aussi des processus de régionalisation et de mondialisation, les flux commerciaux et financiers s’étant dans le même temps considérablement accrus en nombre comme en importance. Si la mondialisation a été accélérée de la façon que l’on sait depuis le XIXe siècle, c’est principalement grâce aux apports considérables de la technologie aux moyens de communication, physique notamment. De même que le transport des pondéreux a profité de l’accroissement des distances parcourues en un temps sans cesse diminué, le trafic international des drogues illicites a également été profondément modifié.

Depuis les caravanes muletières des Chin Haw (Chinois musulmans) du sud de la Chine qui sillonnaient les sentes du Yunnan, de Birmanie, du Laos et de Thaïlande aux XVIIIe et XIXe siècles, jusqu’au transport aérien ou au cargo maritime du XXe siècle, la rapidité comme les quantités de drogues illicites transportées ont été d’autant plus augmentées que l’explosion du volume global des échanges commerciaux entre l’Asie, l’Afrique, l’Europe et les Amériques permettait aisément leur dissimulation dans le fret. En Asie du Sud-Ouest, si les caravanes de camélidés sont toujours utilisées par les trafiquants à travers les frontières afghane, iranienne et pakistanaise, l’accroissement du cabotage et du nombre de cargos, le long de la côte pakistanaise du Makran notamment, a là aussi accru le volume du trafic de l’héroïne, produit au demeurant fort peu volumineux et de moindre poids que l’opium.

Certes, le développement croissant des déplacements personnels, pour raisons commerciales, éducatives ou touristiques, a grandement contribué à la multiplication des acteurs prenant parti au trafic. Ainsi, les « mules », ces passeurs individuels qui embarquent ici et là à bord des avions longs courriers, sont de plus en plus nombreuses à être interceptées par les douanes du monde entier : Afghans, Chinois, Nigérians, Pakistanais, Philippins mais aussi ressortissants de pays occidentaux en provenance d’Islamabad, de Karachi, de Delhi, Bombay ou encore Bangkok. Désormais, toutes les routes et tous les moyens sont bons pour acheminer, au détail ou en gros, des drogues illicites depuis les régions de production jusqu’aux centres de consommation du Nord. Toutefois, l’héroïne qui est produite à partir de l’opium du Triangle d’Or et du Croissant d’Or est surtout acheminée vers les grands centres mondiaux de consommation, respectivement l’Amérique du Nord et l’Europe, via les routes terrestres et maritimes. Le fret aérien est en effet surveillé de façon très stricte, ce qui interdit l’envoi de toute quantité trop importante et restreint donc le trafic illicite à celui que les passeurs individuels pourront prendre en charge sur eux-mêmes ou dans leurs bagages.

D’autre part, comme nous l’avons vu, la production et le trafic de drogues illicites en Asie ont trouvé des terreaux fertiles d’abord dans les dynamiques politiques et économiques des colonisations, puis dans les affrontements de la guerre froide par acteurs interposés. Toutefois, d’autres aspects de la mondialisation, plus récents ceux-là, ont quant à eux favorisé la pérennisation des espaces de production du Triangle d’Or et Croissant d’Or et la diversification des routes d’exportation de leurs productions à travers le continent et vers les centres mondiaux de consommation.

Ainsi, si les évolutions récentes de la production illicite d’opiacés en Asie ont été rythmées principalement par la perpétuation de crises politico-territoriales d’échelles nationales en Birmanie et en Afghanistan – les économies de guerre civile se nourrissant aisément des économies de la drogue et vice versa –, la diversification et la complexification des routes du trafic ont quant à elles correspondu à des bouleversements politico-territoriaux d’échelle transfrontalière et régionale avec, surtout, la chute de l’Union soviétique et l’accès à l’indépendance des républiques d’Asie centrale.

La fin d’une certaine période conflictuelle de la mondialisation, celle de la guerre froide, a certes imposé aux acteurs des théâtres des conflits afghan et birman de modifier leurs sources de financement, en substituant les revenus des drogues illicites aux subsides étrangers qu’un camp ou que l’autre versait depuis des décennies. Mais elle a également permis, à travers la modification majeure de la scène géopolitique asiatique à laquelle elle a contribué, que les narcotrafiquants bénéficient de nouvelles opportunités pour développer leur commerce. En effet, le regain de production d’opium auquel on a pu assister tant en Afghanistan qu’en Birmanie à partir de la fin des années 1980 et surtout du début des années 1990 a également correspondu, de part et d’autre, à la réouverture commerciale de frontières qui étaient longtemps restées fermées, voire hermétiques.

Depuis le Triangle d’Or…

L’ouverture récente des 1 154 kilomètres de la Burma Road (de Lashio, en Birmanie, à Kunming, en Chine), après sa reconstruction en 1937 par la Chine, répondait certes à un objectif géostratégique et géopolitique qui est encore aujourd’hui, sinon plus que jamais, d’actualité : celui de l’accès chinois à l’Asie du Sud-Est et à l’Océan indien, via la Birmanie. Mais c’est la réouverture de cette route, résultant de motivations politiques chinoises d’accès géographique, qui a, sinon permis, du moins favorisé l’explosion du narcotrafic en Chine au cours années 1990, comme la véritable épidémie cumulée d’héroïnomanie et de VIH / sida qui s’y développe désormais. Ainsi, à titre d’exemple, entre 1962 et 1988, lorsque le commerce frontalier avec la Chine était fermé, la précieuse jadéite, qui, en Birmanie, alimentait la caisse de guerre de la Kachin Independence Organization (KIO) et expliquait donc son très faible recours à l’économie de l’opium (comparativement à certains mouvements shan par exemple, donc celui du « roi de l’opium » Khun Sa), était exportée, comme l’opium et l’héroïne, vers Hong Kong via la Thaïlande (Chiang Maï). Mais, après 1988 et l’ouverture de la frontière sino-birmane au commerce, la jadéite et l’héroïne ont pris la même « nouvelle » route, celle de la Chine, via les villes frontalières chinoises du Yunnan de Ruili et Wanting qui, comme Mae Saï et Mae Sot en Thaïlande, abondent en commerces de pierres précieuses et en narcotrafiquants.

La Chine est désormais devenue la principale voie d’exportation de l’héroïne birmane ainsi qu’un axe significatif du trafic de methamphétamine (une drogue de synthèse, produite en masse dans l’est de la Birmanie), les saisies chinoises d’héroïne birmane comptant pour 90 % de celle d’origine sud-est asiatique. D’ailleurs, et de façon significative, les proportions alarmantes que prend le narcotrafic dans la périphérie du Triangle d’Or, ont même poussé la Chine à accepter l’implantation d’une station d’écoute et d’observation états-unienne près de Ruili dès 1995. Sa mission est de surveiller les mouvements des narcotrafiquants le long des 1 200 kilomètres de frontière sino-birmane, et son implantation, ainsi que la première visite officielle d’un « tsar antidrogue » des Etats-Unis en 2000, montre clairement avec quel sérieux la Chine considère la menace posée par le narcotrafic.

Longtemps concentrés en Thaïlande, dont le réseau routier est particulièrement bien développé pour la région, les itinéraires empruntés par les trafiquants d’héroïne du Triangle d’Or ont donc été réorientés lors de la dernière décennie (carte 2). L’intensification de la lutte antidrogue menée par les forces thaïlandaises d’une part, et l’ouverture de la Chine et de l’Inde du Nord-Est au commerce continental d’autre part, ont permis et encouragé une importante diversification des itinéraires du narcotrafic depuis la Birmanie. Les flux de « China White », l’héroïne n° 4, pure à 98 %, ont ainsi progressivement délaissé la Thaïlande au profit du Yunnan, du Laos et des Etats indiens du Nord-Est : l’Arunachal Pradesh, Nagaland, Manipur et Mizoram, tous frontaliers de la Birmanie.

Depuis cette réorientation des routes de l’héroïne, la Thaïlande a toutefois connu une nouvelle vague de trafic de drogues illicites, la methamphétamine (yaa baa en thaï), produite massivement dans les laboratoires de la United Wa State Army [30] étant écoulée presque totalement vers les centres de consommation urbains et ruraux thaïlandais [31] . Si plusieurs centaines de milliers de pilules de methamphétamine birmane ont été saisies pour la première fois en Europe en 2001 (Suisse), cette production est toutefois majoritairement destinée à la consommation régionale d’Asie du Sud-Est. Quant à l’héroïne birmane, si elle est certes vendue en Asie, elle est surtout exportée en Australie et en Amérique du Nord, via Hong Kong, et Taiwan par exemple.

Les itinéraires de ce trafic international empruntent les routes d’Asie en favorisant l’apparition et surtout, la croissance de la consommation en Inde et en Chine, importants pays de transit. C’est aussi via les routes de l’héroïne que le trafic et la consommation par voie intraveineuse propagent de façon alarmante l’épidémie du VIH / sida et diverses hépatites. Il semble désormais que la pandémie du sida se développe, en Asie tout au moins (Asie centrale et Chine, mais aussi Russie), d’abord parmi les consommateurs d’héroïne, avant même de concerner les autres populations à risque, prostitué(e)s notamment. Ainsi, le Yunnan et le Manipur, par où passent certains de ces nouveaux itinéraires du narcotrafic d’origine birmane, sont de loin les régions chinoise et indienne les plus affectées par le VIH/sida. Le phénomène tend d’ailleurs à se répéter tant au Kazakhstan qu’en Sibérie orientale, avec de l’héroïne provenant pour partie du Triangle d’Or mais aussi et surtout du Croissant d’Or [32] .

…et depuis le Croissant d’Or…

Pendant les décennies 1980 et 1990, l’Iran et le Pakistan ont connu, à partir de l’Afghanistan et de sa production croissante [33] , une augmentation régulière du narcotrafic : le Pakistan principalement à cause de son rôle et de celui de la CIA dans la guerre d’Afghanistan, et l’Iran, à cause de sa localisation géographique, de son rôle historique d’axe caravanier majeur et de sa longue tradition de consommation. Toutefois, lors de la dernière décennie, les efforts déployés par les forces pakistanaises et iraniennes dans le cadre de la lutte antidrogue se sont intensifiés et les saisies se sont multipliées. Mais l’Afghanistan exporte toujours ses productions d’opium et d’héroïne vers le Pakistan, via la North West Frontier Province et les réseaux de narcotrafiquants de la région de Peshawar d’une part, et via le Baloutchistan d’autre part. Du Pakistan, des flux contraires de précurseurs chimiques nécessaires à la fabrication d’héroïne pénètrent quant à eux en Afghanistan, comme les armes le faisaient durant la guerre soviéto-afghane, via, entre autres, le poste-frontière de Torkham, entre la Khyber Pass et Jalalabad. Cette route qui relie Kaboul à Peshawar est, pour diverses raisons, l’une de plus importantes voies du narcotrafic entre les deux pays. En effet, la province du Nangrahar est l’une des toutes premières régions de production afghane et d’importants marchés de l’opium existent le long de cet axe commercial majeur.

Avant que, dans les années 1990, la lutte antidrogue ne diminue considérablement le nombre des laboratoires de transformation d’héroïne dans les zones tribales du Pakistan, les itinéraires du narcotrafic empruntaient les routes allant à Karachi mais aussi les pistes de contrebande à destination de l’Inde et, surtout, de l’Iran. La république islamique a toutefois rompu de façon on ne peut plus claire avec les us et coutumes perses du commerce de l’opium. En effet, Téhéran a désormais mis en place un gigantesque dispositif de lutte antidrogue sur son territoire, équipant ses frontières afghane et pakistanaise de barrières, fossés et miradors, construit des barrages en travers de ses vallées et des routes frontalières pour les très nombreuses patrouilles de ses forces antidrogue. Cette lutte que mène l’Iran contre le trafic d’opiacés en provenance d’Afghanistan, directement ou via la North West Frontier Province et le Baloutchistan pakistanais, lui coûte une véritable fortune, tant financièrement qu’humainement, les pertes en hommes étant extrêmement importantes.

Mais, au cours de la dernière décennie, la scène régionale du narcotrafic a connu de profonds changements. En effet, en ayant fortement contribué à la chute annoncée de l’Union soviétique, le conflit soviéto-afghan, qui a pris fin en 1989, a bouleversé l’échiquier géopolitique régional et même mondial et donc notamment contribué à la réorientation des flux de drogues illicites. Avec la dissolution de l’URSS, l’Afghanistan perdait sa fonction stratégique et historique d’Etat-tampon, héritée des rivalités impériales du Great Game entre Russes et Britanniques. Il devenait aussi moins enclavé puisque après plus d’un siècle de fermeture quasi hermétique, ses frontières septentrionales étaient soudainement rouvertes et le commerce avec les républiques nouvellement indépendantes d’Asie centrale (1991) redevenait possible, lui permettant ainsi de retrouver son statut historique de carrefour des routes commerciales régionales et continentales. L’occupation soviétique de l’Afghanistan avait en effet perturbé les vieilles routes de la contrebande régionale jusqu’à les couper. Le commerce avait donc été détourné vers le Pakistan, les marchands de Herat ne se rendant alors plus à Meched, en Iran, mais, via Kandahar, à Quetta, au Pakistan. Toutefois, avec la fin du conflit qui l’opposait à l’URSS, l’Afghanistan renouait alors aussi avec son passé de territoire convoité, ou au moins avec les rivalités historiques des Etats voisins qui, cherchant tous à y étendre leurs aires d’influence respectives, ont fait du conflit afghan un conflit à forte dimension transnationale.

Depuis le Croissant d’Or et son espace majeur de production d’opiacés illicites – l’Afghanistan –, les routes de l’opium et de l’héroïne ont donc connu d’importants bouleversements, notamment liés à la répression iranienne et à l’ouverture de certaines frontières et régions d’Asie au commerce continental (carte 2). Mais c’est à partir de 1994 qu’une autre modification de la scène politico-territoriale, afghane cette fois, a profondément bouleversé la géographie des axes de communication de la région en permettant réellement la réouverture des liens physiques entre l’Asie centrale et l’Asie du Sud. L’avancée rapide des taliban dans le pays a en effet permis, dès 1994, sinon la réouverture de l’axe routier majeur allant du Pakistan au Turkménistan, via Herat en Afghanistan, du moins sa fréquentation en toute sécurité. Le contexte politique et commercial plus large de l’émergence des taliban était en effet celui qui correspondait à un besoin réel du Pakistan d’ouvrir des routes commerciales avec l’Iran, et surtout avec l’Asie centrale, laquelle n’était alors ouverte que depuis trois ans mais inaccessible en raison de la forte insécurité qui caractérisait le territoire afghan, soumis aux incessantes rivalités de ses multiples commandants locaux.

C’est dans ce contexte que le Turkménistan et, plus largement, l’Asie centrale, ont émergé au milieu des années 1990 en tant qu’itinéraire privilégié du narcotrafic, principalement à la suite de l’apparition sur la scène afghane du mouvement des taliban, la conquête de l’Afghanistan par ces derniers étant directement liée au rôle stratégique vital de la route reliant d’une part Quetta, au Pakistan, à Achkhabad, au Turkménistan, via Kandahar, et d’autre part, via Herat, Quetta à Meched, en Iran. Face aux répressions iranienne et pakistanaise, et grâce aux indépendances récemment acquises par ses républiques, c’est donc l’Asie centrale qui, au cours des années 1990, est devenue l’exutoire majeur du narcotrafic d’origine afghane. Ainsi, le Turkménistan, certes, mais aussi l’Ouzbékistan, le Tadjikistan, le Kirghizstan, le Kazakhstan et, plus au nord, la Russie, voient désormais transiter d’importantes quantités d’héroïne sur leurs territoires respectifs.

Et là aussi, comme en Chine et dans le nord-est de l’Inde, l’épidémie du VIH / sida témoigne du recours croissant que font les narcotrafiquants aux routes d’Asie centrale. Une importante partie de l’opium afghan passe toutefois toujours par l’Iran, ainsi qu’en témoignent les saisies qui sont régulièrement effectuées en Turquie, où l’opium est transformé en héroïne ou exporté en Europe de l’Est afin de l’être. Les itinéraires méridionaux sont donc loin d’avoir été totalement délaissés. Ainsi, le Baloutchistan pakistanais, qui partage environ 1 200 kilomètres de frontière avec l’Afghanistan, 900 avec l’Iran, et en possède 700 de côtes (Makran), reste encore le lieu privilégié de tous les trafics en provenance ou à destination de l’Afghanistan, qu’il s’agisse de biens de consommation courants, de pétrole ou bien sûr de drogues illicites.

…vers le reste du monde.

Que ce soit en empruntant les routes des Balkans, de la Russie, du Caucase ou d’Asie centrale, où les processus de décomposition territoriale et politique et les conflits qui caractérisent les régions de l’ex-URSS facilitent bien sûr grandement le développement des routes du narcotrafic, et où les consommateurs se font de plus en plus importants, les opiacés du Croissant d’Or rejoignent principalement les marchés de consommation d’héroïne de l’Europe orientale et occidentale. Si ces flux originaires d’Asie du Sud-Ouest prennent donc la direction de l’ouest, ceux d’Asie du Sud-Est, du Triangle d’Or, eux, ont tendance aller vers l’est, pour alimenter principalement l’Amérique du Nord en héroïne (carte 3) [34] . La Chine, certes, est également parcourue par les itinéraires du trafic international des drogues illicites en provenance de Birmanie, et constitue désormais un marché de consommation en pleine expansion, au même titre que les régions les plus reculées de la Russie sibérienne.

Mais l’Afrique est également devenue un centre important du trafic de l’héroïne du Triangle d’Or et surtout du Croissant d’Or, via les côtes orientales du continent et, par voie aérienne, via le Nigeria, véritable plaque tournante régionale. Il apparaît donc, à travers le phénomène de complexification et de multiplication des itinéraires du narcotrafic des opiacés asiatiques, et ainsi que l’établit le rapport mondial sur les drogues rédigé par le bureau des Nations unies pour le contrôle des drogues et la prévention du crime (OCDPC), que « le trafic des drogues se caractérise par une tendance à la mondialisation et à la multiplication des itinéraires, le nombre des pays et territoires faisant état de saisies de drogues étant passé de 120 en 1980-81 à 170 en 1997-98 ».

D’autre part, les Nations unies « soulignent que le problème des drogues a des répercussions encore plus vastes, qui tiennent à la fois à la propagation des maladies infectieuses, au blanchiment d’argent, à la corruption et au financement de groupes rebelles ou terroristes… Plus de 130 pays et territoires, appartenant tant au monde développé qu’au monde en développement, signalent désormais à l’OCDPC l’existence de problèmes liés à l’abus des drogues » [35] .

Le trafic international des drogues illicites, qui a procédé de certains processus de mondialisation parmi les plus anciens et les plus récents, est désormais bel et bien ancré dans la mondialisation moderne des échanges, notamment en se développant dans les espaces de dépression économique et politique dont le monde recèle sur tous les continents. Mais il est un aspect de la mondialisation qui a ses origines au début du XIXe siècle et dont les impacts et les conséquences – sur les conditions politiques, économiques et territoriales qui ont permis la production, le trafic et la consommation des drogues illicites – sont incontournables pour comprendre la situation mondiale actuelle. En effet, lorsque l’on considère que les deux principaux pays producteurs illicites d’opiacés au monde, l’Afghanistan et la Birmanie, sont – ou ont été jusqu’à récemment pour le premier – deux Etats paria mis au ban de la communauté internationale, alors le régime global de prohibition de certaines drogues – avatar juridique de la mondialisation – prend tout son sens. Car la prohibition, en plus de rentabiliser le commerce illicite, autorise et, même, justifie, l’imposition de sanctions et d’embargos.

L’Afghanistan et la Birmanie ont en effet tous les deux connu une considérable augmentation, voire une explosion, de leurs productions respectives d’opiacés qui a correspondu à l’ouverture ou à la réouverture (potentielles) du pays au commerce extérieur et à l’économie de marché. Dans les deux pays, la réouverture des axes de communication externe, vers l’Asie centrale et la Chine, se sont traduits par l’accroissement significatif du narcotrafic le long de ces routes d’un certain renouveau commercial. Dans les deux pays, les régimes au pouvoir ont clairement toléré le développement de l’économie de la drogue, et ils en ont bénéficié, au moins par la taxation (taxes islamiques pour les taliban : zakat, ushr) et les accords de cessez-le-feu (entre la junte birmane et certains groupes armés, notamment la United Wa State Army). La communauté internationale, en imposant leur isolement économique et diplomatique, en faisant de ces deux pays des Etats parias, n’a pas résolu les problèmes qu’elle voulait résoudre. S’il n’existe certes pas de lien causal direct et absolu entre l’isolement diplomatique de l’Afghanistan et de la Birmanie et l’augmentation de leurs productions de drogues illicites, il est néanmoins permis de penser que les sanctions qui leur ont été imposées ont pu encourager le recours à l’économie de la drogue par des populations et dans des pays de plus en plus isolés. La politique internationale d’isolement de la Birmanie et de l’Afghanistan n’ayant pas semblé avoir un effet positif sur leurs conflits internes, sur l’état des questions démocratiques et des droits de l’homme, ou sur celui de la production de drogues, il est alors permis de penser que, dans une certaine mesure, isolement et sanctions n’ont d’incidence que sur les conséquences engendrées par les situations, et non pas sur leurs causes. Ainsi, si l’isolationnisme a certainement pu favoriser le développement de l’économie des drogues illicites en Birmanie et en Afghanistan, l’isolement international l’a sans aucun doute encouragé.

Ainsi, en Afghanistan comme en Birmanie l’économie de l’opium affiche une très nette dimension politique, géopolitique même. Les contextes politiques y prévalent en effet très nettement, ou peuvent y prévaloir, sur les conditions économiques, ainsi que les coïncidences entre les occurrences politiques majeures – dans les deux pays ou dans ceux du Croissant d’Or et du Triangle d’Or – et les évolutions des productions tendent clairement à le montrer. Le marché de l’opium relève d’une problématique géopolitique à part entière et son développement, positif ou négatif, relève plus de facteurs politiques qu’économiques dès lors que ce sont les rapports de forces et les relations de pouvoir entre les différents acteurs (commandants locaux afghans, junte birmane et rebellions armées), et leurs traductions territoriales, qui déterminent l’étendue et l’intensité des productions.

D’autre part, de la même façon qu’il a pu être dit que la drogue était le nerf de la guerre et qu’elle pouvait en devenir son enjeu [36] , si en Birmanie les décisions politiques majeures ont très nettement contribué à l’augmentation de la production d’opium, c’est, comme désormais en Afghanistan, la prépondérance économique et stratégique de l’opium, son importance en tant qu’outil de négociation et de tractation, qui définissent en partie la latitude des décisions politiques qui peuvent être prises par les différents acteurs du système, qu’il s’agisse des Etats, des organisations internationales, ou encore des narcotrafiquants. Le dilemme est le même pour la junte birmane que celui qui existait pour le régime taliban en Afghanistan, où les impératifs de politique intérieure sont incompatibles avec ceux de la politique extérieure. Ne pas s’allier aux armées ethniques et narcotrafiquantes en Birmanie, ou s’aliéner les paysans producteurs d’opium en Afghanistan, reviendrait tout simplement pour les pouvoirs en place à échanger un semblant d’autorité interne contre une reconnaissance externe partielle et à la valeur toute relative sur la scène géopolitique intérieure. On peut observer à travers ces exemples que des décisions politiques ont très clairement rythmé le développement de la production d’opiacés, et que si les conditions économiques et les motivations qu’elles ont pu susciter ont certes provoqué un recours à l’économie de la drogue, c’est dans une large mesure grâce à ces décisions politiques qui les ont rendues possibles.

L’importance du facteur politique dans le développement de l’économie des drogues illicites, donc, est d’autant plus évident que si la production, le commerce et la consommation sont frappés d’illégalité, c’est avant toute autre chose en raison de l’application mondiale des logiques prohibitionnistes. En effet, le « régime global de prohibition des drogues » a en quelque sorte rentabilisé le recours à l’économie des drogues illicites, en Afghanistan et en Birmanie, certes, mais aussi dans nombre d’autres pays [37] .

Mondialisation et caractère illicite de certaines drogues

Quintessence de l’économie informelle puisque économie illégale, certes, mais concernant des produits illicites, l’économie des drogues illicites est clairement le résultat de l’intervention étatique à l’échelle mondiale. Ethan A. Nadelmann explique en effet comment la place de l’Etat et de la loi, des normes internationales, constitue un aspect fondamental de la problématique des drogues (licites et illicites) dans le monde d’aujourd’hui [38] .

D’une part, les « régimes globaux de prohibition » des drogues témoignent de la nature des relations Nord-Sud dès lors que l’on prend conscience que « la construction des normes internationales constitue un enjeu et un instrument de pouvoir de certains d’entre eux, notamment du Nord sur le Sud » [39] . D’autre part, phénomène politique par excellence et fondamentalement à l’origine de l’ampleur prise par l’économie illégale des drogues illicites, la prohibition, en imposant le caractère illicite de certaines drogues et de leur commerce, « différencie cette activité des autres formes de capital : la rotation du capital est très élevée et les marges des bénéfices très importantes ». La prohibition permet de dégager des « profits élevés qui dynamisent l’économie de la drogue malgré son illégalité ; mais c’est aussi parce qu’elle est illégale et risquée qu’elle est hautement rentable » [40] . Ainsi, le commerce des drogues illicites procède d’une « économie dynamisée par la répression » [41] alors que, comme le remarque justement Guillermo R. Aureano, la prohibition, elle, « procède d’un ensemble de décisions politiques, qui définissent la légalité ou l’illégalité d’une drogue, et déterminent donc ses conditions de production, celles de sa commercialisation et de son usage » [42] . La production, le trafic et la consommation de drogues ne se développent que lorsqu’elles bénéficient, à une échelle ou à une autre dans le monde fini qui est le nôtre, de conditions politiques qui leur sont favorables [43] , ainsi que l’histoire de l’industrie pharmaceutique ne cesse de l’indiquer.

La prohibition telle que nous la connaissons actuellement est l’aboutissement d’un processus historique dont les origines remontent au début du XXe siècle, lorsqu’un régime international de contrôle des drogues a été élaboré par les Etats-Unis. Là encore, l’adoption des logiques et des politiques prohibitionnistes a procédé des dynamiques de la mondialisation, en l’occurrence de certaines formes d’impérialisme, culturel (moral et éthique), économique, législatif et militaire. En effet, les « puissances européennes ont efficacement contesté la position prohibitionniste des Etats-Unis jusqu’à la fin des années 1950, au moment où elles ont cessé de tirer des profits fiscaux du commerce du pavot et du chanvre dans leurs colonies » [44] .

Désormais, à l’échelle mondiale, les normes en matière de drogues illicites relèvent de l’adoption de trois textes par les Nations unies, la Convention unique sur les stupéfiants de 1961, la Convention sur les substances psychotropes de 1971 et la Convention contre le trafic illicite des stupéfiants et des substances psychotropes de 1988 [45] . Enfin, diverses instances internationales appliquent les principes de ces traités, ou du moins tentent de les faire respecter : l’Organe international de contrôle des stupéfiants (OICS), et l’Organe pour le contrôle des drogues et la prévention du crime (ODCCP), dont dépend le Programme des Nations unies pour le contrôle international des drogues (PNUCID). Il ne faut pas omettre, dans ce dispositif international de lutte contre les drogues illicites et leurs maux sanitaires et financiers associés, des institutions telles que l’Organisation mondiale de la santé (OMS), l’Organisation internationale de la police criminelle (OIPC, ou Interpol), le Conseil de coopération douanière (CCD) et le Groupe d’action financière internationale (GAFI, créé par le G-7). Certes, organisations nationales et régionales ne manquent pas non plus dans ce paysage législatif et répressif avec, par exemple, pour les régions d’Asie principalement concernées, le Office of the Narcotics Control Board (ONCB) thaïlandais et la Shanghai Cooperation Organization (SCO, anciennement Shanghai Five) qui réunit la Chine, le Kazakhstan, le Kirghizstan, l’Ouzbékistan, la Russie et le Tadjikistan.

Les drogues illicites font donc plus que jamais partie du processus de mondialisation, que cela concerne les trafiquants qui bénéficient directement de la prohibition, ou de celui des Etats qui, en menant leur « guerre à la drogue », profitent indirectement de l’opportunité que leur production et leur commerce fournissent à leurs interventionnismes respectifs. En effet, depuis que l’administration Nixon l’a déclarée en 1971, la guerre à la drogue est menée par de nombreux Etats à l’échelle mondiale, depuis l’Amérique latine jusqu’en Asie, en passant par l’Europe et l’Afrique. Elle est désormais d’autant plus justifiée, ou du moins perçue comme telle par les sociétés, qu’elle est considérée comme le corollaire indispensable de la guerre contre le terrorisme, une autre activité transnationale que la mondialisation et les rapports de forces quasi impériaux qui ont été les siens jusqu’à la fin de la guerre froide ont grandement facilitée.

La problématique des drogues illicites est riche d’enseignements dans un monde dont l’interdépendance se fait croissante et dans lequel les disparités et les inégalités sont de plus en plus révélées et exploitées par les dispositifs transnationaux qu’acteurs étatiques et non-étatiques élaborent. En effet, la géographie des drogues illicites est à considérer au regard de celle de la distribution mondiale et asymétrique du pouvoir, des richesses et des revenus, et de ses impacts sur les crises et les conflits. La mondialisation contient, à travers les inégalités qui sont les siennes, mais aussi à travers l’imposition d’un régime global de prohibition, les germes et les conditions du recours à l’économie des drogues illicites.

[1] Pierre-Arnaud CHOUVY est géographe, chargé de recherches au CNRS (UMR 8586 PRODIG) et membre de l’Observatoire géopolitique de la criminalité internationale (www.ogci.org). Ses recherches portent sur les territoires en crise d’Asie et les activités illicites qui y ont cours. Il est l’auteur de deux ouvrages : Les territoires de l’opium. Conflits et trafics du Triangle d’Or et du Croissant d’Or, aux éditions Olizane (Genève, 2002) ; et, en collaboration avec Joël MEISSONNIER, Yaa Baa – Production, trafic et consommation de méthamphétamine en Asie du Sud-Est continentale, aux éditions L’Harmattan – IRASEC (Paris – Bangkok, 2002). Il produit Geopium, Géographie et Opium : http://www.geopium.org.

[2] Anne COPPEL, Consommation : les paradis artificiels sont-ils éternels ?, in Guy DELBREL, Géopolitique de la drogue, CEID, Paris, La Découverte Documents 1991 : 16. Voir également, à propos de l’histoire de la prohibition des drogues et de ses impacts et conséquences : David T. COURTWRIGHT, Forces of Habit. Drugs and the Making of the Modern World, Cambridge, Harvard University Press, 2001 ; R. DAVENPORT-HINES, The Pursuit of Oblivion. A Social History of Drugs, Londres, Phoenix, 2001.

[3] Voir notamment, à propos de la place des drogues dans les sociétés humaines : Antonio ESCOHOTADO, A Brief History of Drugs. From the Stone Age to the Stoned Age, Rochester, Park Street Press, 1999 ; Richard RUDGLEY, Essential substances. A cultural history of intoxicants in society, New York, Kodansha, 1995 ; Richard E. SCHULTES, Albert HOFMANN, Les plantes des dieux, Paris, Les éditions du Lézard, 1993.

[4] Charles-Henri de CHOISEUL PRASLIN, La drogue, une économie dynamisée par la répression, Paris, Presses du CNRS, 1991.

[5] Les Britanniques se sont toujours déchargés de l’administration des Etats shan, qu’ils n’ont jamais occupés, au profit des Sawbwa, les représentants héréditaires locaux des Shan, qui s’opposèrent à toute suppression de la production comme du commerce de l’opium. : Alfred W. McCOY, The Politics of Heroin. CIA Complicity in the Global Drug Trade, New York, Lawrence Hill Books, 1991 : 109.

[6] Alfred W. McCOY, 1991 : 103.

[7] Alfred W. McCOY, 1991 : 119.

[8] Alfred W. McCOY, 1991 : 115.

[9] Alfred W. McCOY, 1991 : 115.

[10] La politique antidrogue en Chine communiste se développa surtout à partir de 1952, date du début de la première grande campagne antiopium communiste : ZHOU YONGMING, Anti-Drug Crusades in Twentieth Century China. Nationalism, History, and State Building, Lanham, Rowman & Littlefield, 1999: 149-161.

[11] Alfred W. McCOY, 1991 : 130.

[12] U.S. DEPARTMENT OF STATE, International Narcotics Strategy Control Report 1997, Bureau for International Narcotics and Law Enforcement Affairs, Department of State, Washington, DC, 1998.

[13] Andre McNICOLL, Drug Trafficking : A North-South Perspective, Ottawa, The North-South Institute / L’Institut Nord-Sud, 1983 : 33-36.

[14] Ahmed SEYF, « Obstacle to the Development of Capitalism : Iran in the Nineteenth Century », Middle Eastern Studies, Vol. 34 N° 3, July 1998 : 54-82.

[15] Alfred W. McCOY, 1991 : 443.

[16] Martin BOOTH, Opium : a History, New York, St. Martin’s Press, 1998 : 252-253.

[17] Andre McNICOLL, 1983.

[18] Alfred W. McCOY, 1991 : 443.

[19] Andre McNICOLL, 1983. La Turquie proscrira la culture du pavot à opium en 1972, à la suite des très importantes pressions des Etats-Unis.

[20] Alfred W. McCOY, 1991.

[21] Alfred McCOY, 1991 : 395-395.

[22] Andre McNICOLL, 1983 : 34.

[23] Alfred W. McCOY, 1991.

[24] Voir notamment : Mariam ABOU ZAHAB, « Pakistan : d’un narco-Etat à une « success story » dans la guerre contre la drogue ? », CEMOTI, n° 32, Dossier « Drogue et politique », 2001 : 141-158.

[25] Alain LABROUSSE, communication personnelle, septembre 2000.

[26] Alfred W. McCOY, 1991 : 439.

[27] Catherine LAMOUR, Michel R. LAMBERTI, Les grandes manoeuvres de l’opium, Paris, Editions du Seuil, 1972.

[28] Najma SADEQUE, Pakistan : National Upheavals, Regional Repercussions : « God’s Medicine bedevilled », in Michael L. SMITH, Why people grow drugs : Narcotics and Development in the Third World, London, Panos Publicatons, 1992 : 55-56.

[29] Alfred W. McCOY, 1991 : 13.

[30] Armée « ethnique » issue de l’implosion du PC birman et désormais alliée de Rangoun dans sa lutte contre les Shan de la Shan State Army. Voir : Pierre-Arnaud CHOUVY, « Drugs and war destabilise Thai-Myanmar border region », Jane’s Intelligence Review, Vol. 14 n° 4, April 2002 : 33-35 ; « New drug trafficking routes in Southeast Asia », Jane’s Intelligence Review, Vol. 14 n° 4, April 2002 : 33-35 (articles consultables sur www.geopium.org).

[31] Pierre-Arnaud CHOUVY, Joël MEISSONNIER, Yaa baa. Production, trafic et consommation de methamphétamine en Asie du Sud-Est continentale, Paris / Bangkok, L’Harmattan / IRASEC, 2002.

[32] Pierre-Arnaud CHOUVY, « Asie, la route commune du narcotrafic et du sida », Peddro, numéro spécial « Abus des drogues et sida », Unesco – Onusida, décembre 2001 : 13-15 (article consultable sur www.geopium.org).

[33] La production afghane d’opium avait augmenté progressivement durant la guerre, doublant en 1982-1983 pour atteindre 575 t., et plus encore en 1986-1987 en passant de 350 à 800 t. Enfin, en 1999, après un troisième doublement de sa production, l’Afghanistan a produit 4600 tonnes d’opium.

[34] Pierre-Arnaud CHOUVY, « Les itinéraires majeurs du narcotrafic en Asie », in Michel FOUCHER (Dir.), « Asies Nouvelles », Paris, Belin, 2002 : 172, 173. Pour plus de détails concernant les routes du narcotrafic en Asie, voir : Pierre-Arnaud CHOUVY, Les territoires de l’opium. Conflits et trafics du Triangle d’Or et du Croissant d’Or, Genève, Olizane, 2002.

[35] UNITED NATIONS, World Drug Report 2000, Oxford, Oxford University Press, United Nations Office for Drug Control and Crime Prevention, 2000. Document disponible via Internet sur le site Web de l’UNODC : http://www.unodc.org

[36] Alain LABROUSSE, Michel KOUTOUZIS, Géopolitique et géostratégie des drogues, Paris, Economica, 1996.

[37] Voir le dossier « Drogue et politique » du numéro 32 des CEMOTI (2001), coordonné par Guillermo AUREANO et Pierre-Arnaud CHOUVY : http://www.ceri-sciencespo.com/publica/cemoti/presente.htm (et la page consacrée à ce numéro sur Geopium).

[38] Ethan A. NADELMANN, « Régimes globaux de prohibition et trafic international de drogue », Revue Tiers Monde, t. XXXIII, n° 131, « Drogues et développement », 1992 : 537-552.

[39] Ethan A. NADELMANN, 1992 : 538.

[40] George FONSECA, « Economie de la drogue : taille, caractéristiques et impact économique », Revue Tiers Monde, t. XXXIII, n° 131, « Drogues et développement », 1992 : 491.

[41] Charles-Henri de CHOISEUL PRASLIN, 1991.

[42] Guillermo R. AUREANO, « L’Etat et la prohibition de (certaines) drogues », CEMOTI, n° 32, Dossier « Drogue et politique », 2001 : 19.

[43] Pierre-Arnaud CHOUVY, « L’importance du facteur politique dans le développement du Triangle d’Or et du Croissant d’Or », CEMOTI, n° 32, Dossier « Drogue et politique », 2001 : 69-86.

[44] Guillermo R. AUREANO, 2001 : 20. Voir également les excellents ouvrages : David T. COURTWRIGHT, Forces of Habit. Drugs and the Making of the Modern World, Cambridge, Harvard University Press, 2001 ; R. DAVENPORT-HINES, The Pursuit of Oblivion. A Social History of Drugs, Londres, Phoenix, 2001.

[45] Le texte des trois conventions est disponible en ligne : http://www.undcp.org/un_treaties_and_resolutions.html (page consultée le 28 mai 2002).

Opiate smuggling routes from Afghanistan to Europe and Asia

Pierre-Arnaud Chouvy

Jane’s Intelligence Review - March 1, 2003
Vol. 15 N° 03, March 2003, pp. 32-35.

Despite the fall of the Taliban and attempts to reintegrate Afghanistan into the international community, the country remains the world’s main source of opiates – opium, morphine and heroin – with Central Asia and Iran retaining their role as key transit routes for their export. Pierre-Arnaud Chouvy reports.

Afghan heroin and the trafficking routes that bring it into Europe remain a serious problem despite the fall of the Taliban, especially now that the EU is extending membership to eastern European states through which Afghan heroin transits.

Although the Taliban regime has been replaced by a pro-Western administration, Afghan trafficking has not abated. In 1999 Taliban-controlled Afghanistan produced 4,600 tons of opium and was the source of 75% of the world’s heroin. In 2002 the country produced 3,400 tons of opium and provided about 90% of the heroin consumed in the UK.

An examination of the trafficking routes taken by Afghanistan’s illicit products suggests that the task of curbing the entry of Afghan drugs into Europe is complex. The pattern of opium production has undergone significant changes within Afghanistan and, consequently, trafficking routes have evolved to reflect these changes. The rise of the northeastern province of Badakhshan as a major production centre, for example, clearly puts more pressure on Central Asia as a main drug trafficking route, with an estimated 200% increase in volumes traded in 2002. The Pakistani and Iranian routes are also still plied by drug traffickers, in spite of close monitoring and patrols along the Afghanistan-Pakistan border by US special forces.

Pakistan

Between 2000 and 2003 heroin as well as opium was still exported to Pakistan through North West Frontier Province (NWFP) and Balochistan province in the south.

One of the main opium markets in northern Afghanistan was, until it was closed down in April 2002, in the village of Ghani Khel, southeast of Jalalabad, the provincial capital of one of the main opium-producing areas of Afghanistan, Nangrahar. Two other such regional markets were Achin and Kahi, located further away from the Kabul-Jalalabad-Peshawar road and thus less convenient, until the closure of Ghani Khel.

As the UN Drug Control Programme reported, in southern Afghanistan, where most of the opium production is concentrated (in Kandahar and Helmand provinces), the opium market was less centralised than in the north (Nangrahar) where the Pashtun (the Shinwari tribe in Afghanistan and the Afridi in NWFP) tend to monopolise the trade. In the south, Sangin in Helmand province was the biggest opium market in 2002, followed by Musa Qala, north of Sangin.

Northern Afghanistan’s regional market is dominated by the heroin trade, mainly because of the leading role taken by both the Shinwari and the Afridi in heroin conversion. In the south of the country, the principal trade is in opium and morphine base (converted into heroin using acetic acid anhydride), mostly conducted by Balochi and Pashtun merchants who are not members of the Afridi and Shinwari tribes.

The result is that NWFP and Central Asia are experiencing heroin trafficking on a larger scale than southern Pakistan (Balochistan) and Iran, where seizures tend to relate to opium and morphine base. Heroin is easily trafficked in NWFP from Afghanistan across Afridi territory and the Khyber Pass, through what has been termed a ‘drug pipeline’.

In southern Pakistan, Balochistan shares a 1,200km border with Afghanistan and touches two of its biggest opium-producing provinces, Helmand and Kandahar. Important quantities of opiates go through Balochistan to be exported from the Makran coast, 700km long and sailed by thousands of fishing boats and cargo and passenger vessels. However, opium, morphine base and heroin also cross into Iran from Balochistan, if not directly from Afghanistan. Balochistan is thus at the crossroads of Afghan opiates trafficking and is plied by countless caravans of camels, crossing the deserts of Afghanistan, Pakistan and Iran by night. Groups of drug traffickers relay one another; for example, from Afghanistan to Panjgur in Pakistan then to Turbat and eventually to Mand, Pasni or Gwadar. Dalbandin is a major centre of regional drug trafficking from Afghanistan to the Makran coast or to Iran, with Balochis said to take a leading role in the trade.

India

Heroin is imported into Pakistan either to supply its large domestic consumer market or to reach destinations further afield. India is one such destination, with heroin coming into the country through the Punjab, Rajasthan and Gujarat: the districts of Jaisalmer and Barmer in Rajasthan are among traffickers’ favourite crossing points. The Thar desert offers many hideouts for illicit drugs, often buried in the sand before being retrieved and moved inside the country. Prior to the closing of the only train link between the two countries, in December 2001, the Samjhauta Express between Lahore and Delhi was widely used by drug and fake currency traffickers. Amritsar in Punjab is still an important node in drug trafficking routes to India – its emergence linked to Pakistani secret services fostering Sikh separatism in the province. After 1992, when Sikh militancy died down and insurgent violence increased in Kashmir, Indian drug seizures showed a sudden increase of Afghan and Pakistani heroin moving through Jammu and Kashmir, mainly via Ranbirsingh Pura, Samba and Akhnoor. Acetic acid anhydride also goes through these areas, although in the opposite direction, from India – an important industrial manufacturer – to Pakistan and Afghanistan.

Iran

Iran is arguably the main route for Afghan opiates trafficking, across Khorasan or Baluchestan va Sistan provinces. In Khorasan in 1998, opiate seizures by Iranian authorities accounted for about 40% of all such seizures worldwide, with the country as a whole accounting for 85% of worldwide opiate seizures. Iran shares borders with both Afghanistan and Pakistan and is a strategic outlet for Afghan opiates on their way to the main consumer market, Europe. A 2,440km-long coastline also makes Iran a natural springboard for maritime drug trafficking, towards the United Arab Emirates and east Africa. Along Afghanistan and Pakistan, Iranian borders are manned by 30,000 law enforcement personnel, equipped with elaborate countertrafficking infrastructures such as patrol roads, concrete dam constructions, ditches, sentry points, observation towers, barbed wire, electrified fences and even electronic surveillance devices. Iran says it spends US$400m annually on anti-drug operations and has so far invested $800m in efforts to increase control over the Afghan border.

In Iran, as well as in Pakistan, anti-drug trafficking operations are characterised by their extreme violence: drug traffickers are typically armed with weapons such as rocket-propelled grenade launchers, and large-scale battles are regularly waged with Iranian law enforcement authorities. In Khorasan alone, in 1999, 285 drug traffickers and 33 members of the Iranian armed forces were killed during such engagements. In November 1999, 35 policemen were killed in Baluchestan va Sistan while making an assault on Pakistani drug traffickers. During 20 years of anti-drugs operations Iran has lost 2,700 men on active duty.

Iran’s anti-trafficking efforts have been subsidised by the UK, Germany and Switzerland. The USA, in a 1999 report, recognised that, although Iran was « a major transit route for opiates smuggled from Afghanistan and Pakistan », it was pursuing « an aggressive border interdiction effort ». Despite its efforts, Iranian authorities claim that 65% of the trafficking in Afghan opiates goes through its territory. As opium production is concentrated in southern Afghanistan, the Iranian route remains the major route through to Turkey and eastern Europe, where heroin laboratories are known to operate, and thence to the EU.

Turkey

Afghan opiates enter Turkey mostly through the provinces of Igdir, Agri, Van and Hakkari. In August 1999 Turkish authorities seized 500kg of heroin in Agri. However, Turkey is not only an entry point and transit route for heroin, it is also home to many heroin refineries. In March 2000 three tons of morphine base were seized in Iran, between Yazd and Kerman, supposedly on the way to Turkey. In May 2000 the Turkish police found 250kg of morphine base in Baskale, in the province of Van, close to the Iranian border, while drug traffickers were arrested in Istanbul with 80kg of heroin destined for the UK. Such shipments of morphine base or even opium from Afghanistan to Turkey via Iran are increasing, reinforcing the belief that heroin production occurs in Turkey as well as eastern European countries, before being traded on the European consumer market.

Central Asia

The UN estimates that Central Asia is the outlet through which 65% of Afghan opiates pass. While this estimate is probably somewhat exaggerated, there is no doubt that the Central Asian route is growing in importance.

With the demise of the Soviet Union in 1991, Afghanistan saw its northern border split three ways, between Turkmenistan, Uzbekistan and Tajikistan. The old silk routes were revived and Afghan opiates were quickly taken through this northern outlet. Rashid Alimov, Tajikistan’s UN representative, said his country was a victim of an « opium tsunami » and « narcotic aggression ». Tajikistan claimed to have experienced a 250% increase in drug trafficking between 1998 and 1999 alone. His Uzbek counterpart, Kamol Dusmetov, reported a 600% increase for the same period, while in Kyrgyzstan the interior minister reported a 1,600% increase in illicit drugs seizures between 1999 and 2000, including an 800% increase in heroin alone.

Tajikistan, experiencing civil war between 1992 and 1997, became the main corridor for Afghan opiates exported to the emerging Russian market and the traditional European market. From Ishkoshim to Nijni Pandj, drug trafficking was fast developing across the Amudar’ya (formerly Oxus) river, turning Khorog into the main transit town from where the only major road from Badakhshoni Kuhi province in Tajikistan led, via Dushanbe, to Osh in Kyrgyzstan and the Ferghana valley. Afghan opiates could then go west, to the Caspian Sea, Azerbaijan and Georgia, or north, through Kazakstan and to Russia. Turkmenistan has also become a major passageway for Afghan opiates. Many major seizures have occurred in Kushka, the main border post between Afghanistan and Turkmenistan.

The re-opening of the Quetta-Kandahar-Herat-Ashgabat road by the Taliban, partially financed by the Pakistani (Pashtun) mafia, considerably helped the development of drug trafficking in Turkmenistan. However, it is through Tajikistan that trafficking has most increased over the past two years. Indeed, after the Taliban proscribed opium production in 2000, the 2001 harvest was a mere 185 tons and, of this, only 35 tons were produced in Taliban-held areas while 150 tons came from United Front-controlled regions. In northeastern Afghanistan – mainly in Badakhshan – opium poppy cultivation more than doubled between 2000 and 2001.

In 2002 poppy cultivation again increased in Badakhshan and opium yields rose from 17kg/ha in 2000 to 24kg/ha in 2001 and 36kg/ha in 2002. This increase turned the remote province into Afghanistan’s third biggest opium-producing province in 2002, considerably increasing its role as a stepping stone for conveying opiates to Russia and Europe, via Tajikistan, Uzbekistan and Central Asian railways.

Increased drug trafficking through Central Asia and opium production in Afghanistan has encouraged heroin consumption along drug trafficking routes. Intravenous heroin consumption has surged both in Central Asia and Russia, as far as Novosibirsk and Irkutsk, in Siberia, where heroin first appeared in 1999. Russian and Kazak authorities mention the leading role of Tajik drug traffickers in the regional trade: one third of traffickers arrested on the Dushanbe-Saratov train are Tajik, and Russian police forces in Irkustk have declared that they seized heroin in trucks driven by traffickers suspected of being Tajik special services personnel. In Kazakstan, in January 2000, a Tajik police officer was caught preparing to deliver seven kg of heroin to a senior Tajik official, while in May of the same year 62kg of heroin was seized from the car of the Tajik ambassador to Kazakstan, who was not himself implicated in the seizure. According to the Russian interior ministry, in 2000, half the heroin penetrating Russia came through Kazakstan: shipments cross via Troitsk (in Chelyabinskaya oblast) to go to Iekaterinburg, or via Orenburg and Oral to Samara. Further east, Barnaul is a trafficking relay before Novosibirsk and, eventually, Irkutsk.

The drug trade in Asia

Pierre-Arnaud Chouvy

Updated versions of the articles published in the “Encyclopedia of Modern Asia”
Volume 2, in Levinson D., Christensen K. (Ed.), 2002, Encyclopedia of Modern Asia, Chicago, Scribners, 3600 p.

 Drug Trade

An updated version of the article of Pierre-Arnaud Chouvy published in the “Encyclopedia of Modern Asia” (pp. 302, 304, in Levinson D., Christensen K. (Ed.),2002, Encyclopedia of Modern Asia, Chicago, Scribners, 3600 p.)

Drug trade

Asia has a long history of dealing with psychoactive substances. Many of them have existed from time immemorial all over the continent. Various places established traditional uses for some drugs and even integrated them into social codes. However, today’s drug trade in Asia threatens the health and safety of its population as well as the stability of its countries. The drug trade is shaped and spurred by mercantilism and grows on the fertile and complex terrain of poverty and armed conflicts. In fact a direct relation between drug production, poverty, and war appears to exist. Thus drug production and trafficking can be perceived as the outcomes of economic as well as political events.

History

The first stage in the Asia commerce in drugs was probably the opium trade along the numerous and far-reaching precursors of the Silk Road and the early Chinese maritime trade that reached Africa by the first century BCE. However, the opium poppy, Papaver somniferum L., most likely a European plant, was spread throughout Asia mainly by the Arab traders who transmitted it to the Indians in the seventh century and to the Chinese a century later. It is questionable whether the Arabs themselves actually introduced the opium poppy into these areas, since early Indian traders or Buddhist pilgrims may have done it, but Arab traders undoubtedly were the main contributors to its commercial spread as a cash crop.

The next stage in the opium commerce was taken by European maritime colonial powers, who used it to balance their trade in spices and tea with Southeast Asia and China: first by the Venetians (in the fourteenth century), then by the Portuguese and the Dutch in the sixteenth century, and finally by the British from the seventeenth century and on. Through their powerful East India Company (founded 1600), the British brought to China opium originating in the poppy fields of India, where it had long been produced the Mughal rulers. This led, in the mid-nineteenth century, to China’s two Opium Wars, first with the British and second with a British-French coalition. The treaty of Nanjing (1842), which ended the first war, gave Hong Kong to the British; it went on to become the world’s heroin hub. China, confronted with exploding opium consumption, eventually fostered local poppy production as a way to balance its growing trade deficit.

After the southern migration of some opium poppy growers from Yunnan, pressured by imperial political repression and, later, by the enforcement of communist prohibition, opium production spread from China into Southeast Asia, which became the Golden Triangle (Burma, Laos, Thailand), a precursor to the Golden Crescent (Afghanistan, Iran, Pakistan). Opium was integrated as a trade commodity, but it needed improvements to increase its global marketability. Consequently, after heroin was synthesized from opium in 1898, producers were able to transform opium into heroin, a product with a greater efficacy that was easier to trade then the bulky opium.

The Twentieth Century

Opium poppy cultivation expanded to almost everywhere in Asia, from Turkey in the Near East to Japan in the Far East, along the succession of mountain ranges that stretch across Iran, Afghanistan, Pakistan, India, Burma (Myanmar), Laos, Thailand, Vietnam, and China, as well as in Russia and the Central Asia republics. Nonetheless, the opium poppy is of course not the only psychoactive plant thriving in Asia. Cannabis sativa L., consumed as either marijuana or hashish, is prevalent as well. In fact Lebanon, Turkey, Afghanistan, Pakistan, India, Nepal, Thailand, and Cambodia are among the most internationally renowned producers and exporters of cannabis. Kazakhstan for its part boasts the world’s largest area of wild cannabis.

In Asia the production, trade, and consumption of opiates always have combined national and international issues and stakes. In fact the spread of drug trafficking in Asia and elsewhere is linked to its international prohibition. The 1955 Persian prohibition stimulated production in Afghanistan and Pakistan and affected even the distant Golden Triangle. In another example, Turkey began a long legal and power struggle with the United States in the early 1960s. In Turkey, poppies were grown legally for pharmaceutical purposes, and a large quantity of illicit opium was smuggled to France, where it was processed into heroin and subsequently shipped to the U.S. drug market. The United States pressured Turkey to instigate a national prohibition against opium production, which, after many setbacks, Turkey instituted in 1972. The 1960s were bounded by two significant events that shaped the way all narcotic phenomena were addressed. In 1961 the United Nations Single Convention on Narcotic Drugs reinforced the previous multilateral agreements that had followed the 1909 Shanghai convention. The main international concern then was heroin. In 1971 the administration of U.S. President Richard Nixon declared a “war on drugs”, setting up the “carrot and stick” system that conditioned U.S. financial aid on drug eradication and thus favoring a bilateral, biased approach over the multilateral approach of the United Nations. Turkey’s compliance in 1972 had deep repercussions in Asia trade, spurring the Golden Crescent’s production and further linking Asia’s various poppy-growing areas.

These pressures on the drug trade were nevertheless counteracted by the U.S. Central Intelligence Agency (CIA), which played a significant role in the drug trade in both Southeast Asia and Southwest Asia. Its anti-Communist covert operations benefited from the participation of some drug-related combat units who, to finance their own struggle, were directly involved in drug production and trade. Considering the involvement of different groups in the drug trade (for example, the Hmong in Laos, the Nationalist Chinese [Guomindang] in northern Burma, and the Islamic mujahideen resistance [the party of Gulbuddin Hekmatyar, notably] in Afghanistan), their backing by the CIA implied that the agency condoned the use of such proceeds and considerably increased opiate production in Asia. Hence the Golden Triangle and the Golden Crescent remain the world’s two major opium production areas. The Golden Triangle led world production until 1991 (U.S. Department estimates), with Burma ranking at the top. After that date the Golden Crescent took the lead, with Afghanistan breaking previous records in 1999. (In 2000 the Taliban government forbade opium poppy cultivation, and production plunged.) Opium production in these two areas can be attributed to the protracted civil wars that have plagued Burma since 1948 and Afghanistan since 1979. The atmosphere of conflict during the Cold War also contributed. In the late twentieth century Thailand, Iran, and Pakistan, former important opium producers, coped with growing narcotics trafficking and, even more disrupting, local epidemics of narcotic addiction. Conservative estimates in Iran and Pakistan show 2 million opiate addicts in each country, and the number continues to grow. Afghanistan, mainly a producer, is likely to become an important consumer, as indicated by the spillover in Central Asia. In fact Iran, previously the primary trading route, has succeeded in partially diverting Afghan smuggling toward Central Asia.

Thailand, Burma’s neighbor, faces the same problems and has reoriented trading routes toward China, Laos, and Vietnam. Thailand is now emerging as a pioneer in new drug consumption patterns as amphetamine-type stimulants overtake heroin in the kingdom, with Burma massively producing such synthetic drug in its Shan state.

Drug production and trade in Asia thus evolve and adapt to the market, be it opium, heroin, amphetamines, or ecstasy. These types of trade and consumption, ancient phenomena, have benefited from world globalization and conflicts. Rooted in poverty, the drug trade quickly grows on the ruins of development and its related political conflicts. Wars have proven to nurture the drug trade, and drug profits prolong wars.

Pierre-Arnaud Chouvy

“Golden Crescent”

An updated version of the article of Pierre-Arnaud Chouvy published in the “Encyclopedia of Modern Asia” (p. 441, in Levinson D., Christensen K. (Ed.),2002, Encyclopedia of Modern Asia, Chicago, Scribners, 3600 p.)
Golden Crescent

The Golden Crescent is the name given to Asia’s principal area of illicit opium production, located at the crossroads of Central, South, and Western Asia. This space overlaps three nations, Afghanistan, Iran, and Pakistan, whose mountainous peripheries define the crescent. In 1991, Afghanistan became he world’s primary opium producer, with a yield of 1,782 metric tons (U.S. State Department estimates), surpassing Burma, formerly the world leader in opium production. The Golden Crescent has a much longer history of opium production than does Southeast Asia’s Golden Triangle, even thought the Golden Crescent emerged as a modern-day opium-producing entity only in the 1970s, after the Golden Triangle did so in the 1950s.

The distribution of opium in the Golden Crescent was a by-product of early commerce along the Silk Road and of Arab maritime trade. Indeed, places such as Kunduz and Kabul in Afghanistan, Peshawar in Pakistan, and the Makran coast of Pakistan served as commercial relays for merchants who undoubtedly traded in opium as early as the first century of the Common Era.

From at least the seventeenth century, the area’s main opium-producing state was Persia (later Iran), until the Shah banned all production and consumption in 1955. Only as late as 1979, however, did opiate production really emerge with the establishment of the Islamic Republic of Iran and the Soviet invasion of Afghanistan. During the 1970s, Afghanistan produced a mere 90 to 270 tons of opium per year, almost the same yield as neighboring Pakistan, before the latter achieved 720-metric-ton crop in 1979. If Persia’s prohibition of opium trade had earlier contributed to Golden Triangle opium production, the 1978 drought that affected Southeast Asia contributed, in turn, to the growth of the Golden Crescent, as shown by the doubling of Afghanistan’s opium output in 1983.

Although Pakistan has almost stopped production, it still has a huge addicted population that relies on Afghanistan’s opiates. Afghanistan doubled its production again in 1999, reaching a stunning 4,123 metric tons of dry opium. Afghanistan thus emerged as the world’s leading producer of opiates before suddenly and dramatically reducing this production by 85 percent in 2001, when it was banned by the Taliban rulers. At the close of 2001, with the Taliban forced from power, opium poppy growing reappeared. In 2002, according to the field and satellite surveys of the United Nations, Afghanistan reached a production of 3400 metric tons.

The evolution of opium production in the Golden Crescent was clearly the outcome of the protracted twenty-year Afghan conflict. Afghanistan’s current socioeconomic situation makes opium production one of the country’s only available economic means of access to land, labor, and credit. Along with the Golden Triangle, the Golden Crescent (with Afghanistan as its preeminent producer) remains the world’s main areas for the production of illicit opiates. Short-term trends show great irregularities of production, while long-term trends indicate continuing strength in the region’s illicit opiates industry.

Pierre-Arnaud Chouvy

“Golden Triangle”

An updated version of the article of Pierre-Arnaud Chouvy published in the “Encyclopedia of Modern Asia” (pp. 442-443, in Levinson D., Christensen K. (Ed.),2002, Encyclopedia of Modern Asia, Chicago, Scribners, 3600 p.)

Golden Triangle

The Golden Triangle is one of Asia’s two main illicit opium-producing areas. It is an area of around 350,000 square kilometers that overlaps the mountains of three countries of mainland Southeast Asia: Burma (Myanmar), Laos, and Thailand. Along with Afghanistan in the Golden Crescent (together with Iran and Pakistan), it has been one of the most important opium-producing area of Asia and of the world since the 1950s.

The term first appeared in 1971, referring to the shape of Burma, Laos, and Thailand when taken together. The gold of the triangle is most probably that which the first opium merchants of the region used in exchange for the crops. Although the opium production that exists in the Golden Triangle is frequently and erroneously thought to be an old traditional activity, in fact, opium production is an altogether recent phenomenon. It is only at the end of the nineteenth century that the poppy-growing tribal populations began their southernmost forced migration from China toward the highlands of mainland Southeast Asia. There they scattered and settled, having brought with them the practice and techniques of farming the opium poppy (Papaver somniferum L.).

As World War II drew to a close, this area was producing less than eighty tons of opium per annum. All that changed when China clamped down on opium production and addiction, spurring Southeast Asia to take over production. The sudden suppression of opium production in Iran in 1955 further reinforced the transfer toward Southeast Asia.

Later, due mainly to the internal protracted Burmese conflicts and ethnic and communist rebellions, the Golden Triangle’s opium production literally exploded, exceeding 3,000 tons in 1989, with Burma alone producing more than 2,500 tons in 1996 (U.S. State Department estimates). The narcotics trade linked a marginal and isolated Southeast Asian region with principal cities in the Western world. The United States became the main destination of the Golden Triangle’s heroin, the so-called China White, or heroin No 4, renowned for its 98 percent purity.

At the end of the twentieth century, the Golden Triangle was clearly dominated by Burmese production (800 metric tons in 2002, according to the United Nations), Thailand had suppressed almost all its poppies, and Laos as still fighting the battle. But a new scourge had arrived in the region: an explosion in methamphetamine production in Burma and a large population of addicts in Thailand.

Pierre-Arnaud Chouvy

Trafic de drogue et conséquences sanitaires en Afghanistan et en Asie centrale

Pierre-Arnaud Chouvy

Toxibase N° 7,
Dossier Thema, septembre 2002, pp. 1-14.

Article disponible au format PDF.

Les itinéraires majeurs du narcotrafic en Asie

Pierre-Arnaud Chouvy

M. Foucher (dir.), Atlas Asies nouvelles, 2002, Paris, Belin pages 172-173

Les itinéraires majeurs du narcotrafic en Asie

L’histoire de l’Asie est depuis quelques siècles marquée par celle de l’économie illicite des opiacés, ces dérivés de l’opium dont la production est permise par la culture de Papaver somniferum L., le pavot à opium. C’est le long des routes de la soie, puis via le commerce maritime chinois, que l’Asie connut vraisemblablement les premières diffusions de la plante depuis l’espace méditerranéen. Mais ce sont les Arabes d’abord, et les Britanniques ensuite, qui jouèrent incontestablement les plus grands rôles dans le développement du commerce de l’opium et de la culture
du pavot à travers le continent.
En Asie, le «Triangle d’Or» (stricto sensu les espaces frontaliers contigus de la Birmanie, du Laos et de la Thaïlande) et du «Croissant d’Or» (stricto sensu ceux de l’Afghanistan, de l’Iran et du Pakistan) sont les deux espaces actuels de production illicite d’opium.
Certes, des surfaces cultivées en pavot à opium existent également en Inde, où la production est légale puisqu’à
usage pharmaceutique, ainsi qu’en Chine et en Asie centrale, mais elles n’ont pas l’importance de celles d’Asie du Sud-Est et d’Asie du Sud-Ouest.
Au sein de ces deux espaces, ce sont la Birmanie et l’Afghanistan qui, jusqu’à la fin du XXe siècle au moins pour le second, ont été les plus importants producteurs illicites d’opium et d’héroïne au monde, le Laos arrivant en troisième position. Les raisons d’un tel développement des économies illégales dans les deux pays sont, certes, multiples et complexes, mais l’on peut toutefois affirmer le rôle primordial qu’y ont joué les conflits armés depuis plusieurs décennies dans la pérennisation de leurs productions.
En Birmanie, où une violence armée perdure depuis l’indépendance acquise en 1948, les tendances les plus récentes ont même été à la diversification des productions illicites, avec l’explosion de celle de méthamphétamine ou, en Thaïlandais, yaa baa.
Ces deux espaces figurent bien sûr au centre de vastes et complexes réseaux de trafic régional et mondial des opiacés. Depuis l’Afghanistan, plusieurs axes du trafic permettent d’exporter le produit des récoltes vers l’Iran et le Pakistan, via les provinces iraniennes du Khorasan et du Seistan va Baloutchistan d’une part, et via la North West Frontier Province (NWFP) et le Baloutchistan pakistanais, d’autre part.
Lorsque ces flux ne prennent pas la direction de la Turquie, de l’Irak, du Caucase ou de l’Inde par voie terrestre, ils rejoignent les ports des côtes iraniennes et pakistanaises et leur important cabotage. Ces voies historiques du trafic mises à part, les opiacés quittent aussi la région par l’Asie centrale dont les frontières ouvertes depuis 1991 sont autant d’exutoires plus ou moins incontrôlables. Le Turkménistan surtout, mais aussi l’Ouzbékistan et le Tadjikistan, qui partagent tous des frontières terrestres avec l’Afghanistan sont devenus des axes majeurs du narcotrafic régional.

 Le cas du Triangle d’or

 En Asie du Sud-Est continentale, autour du Triangle d’Or, dont les cultures illicites sont désormais concentrées
dans le nord et nord-est de la Birmanie (États shan et kachin), on assiste, avec la manufacture de méthamphétamine, par la United Wa State Army (UWSA) surtout, à une très importante diversification des productions illégales le long de la frontière birmano-thaïlandaise d’une part, mais au Laos également.
La production d’opium dans la région n’est pas plus traditionnelle que celle du yaa baa, n’ayant été développée qu’au XIXe siècle à la suite des migrations et des déplacements de populations depuis la Chine du Sud. Ce n’est qu’après la Seconde Guerre mondiale que cette activité agricole prit un réel essor, notamment après l’implosion du parti communiste de Birmanie en 1989, qui provoqua un doublement de la production en quelques années et permit l’émergence d’armées narcotrafiquantes telles que la UWSA.
Les axes du trafic de drogues illicites sont, historiquement, ceux du commerce des opiacés qui emprunte depuis le XIXe siècle les sentiers muletiers des collines et montagnes de la région. La voie royale de ce trafic a longtemps été celle qui exploitait la porosité de la frontière birmano-thaïlandaise pour rejoindre le port d’exportation de Bangkok et, de là, les centres de réexportation et de consommation de Macao, Hong Kong, l’Australie et les États-Unis, où est destinée l’héroïne n° 4 dite « China White ». Mais, la lutte antidrogue menée en Thaïlande et l’ouverture de la frontière sino-birmane du Yunnan au commerce ont permis, sinon encouragé, une importante diversification et complexification des flux au début des années 1990. Les anciennes routes de l’opium, passant notamment par Baoshan, étaient ainsi de nouveau exploitées, devenant celles de l’héroïne et, également, celles de la diffusion du VIH/sida. Toujours parmi ces axes orientaux figurent ceux qui, récemment certes mais de façon croissante, empruntent les routes, fluviales notamment, du Laos, exploitant ainsi doublement son caractère d’État enclavé.
Mais il existe également d’autres voies du narcotrafic d’origine birmane, là aussi surtout depuis les années 1990. L’Inde du Nord-Est, avec sa longue frontière birmane, tracée au milieu de reliefs difficilement contrôlables, et exploitée de chaque côté par de nombreuses rébellions armées, est devenue un axe important de ce trafic qui, là comme en Chine du Sud, est accompagné par la plus importante épidémie de VIH/sida que connaisse l’Union indienne.
À l’échelle continentale enfin, on peut observer que les exportations d’opiacés du Croissant d’Or suivent majoritairement des flux est-ouest, opposés donc à l’orientation ouest-est de celles du Triangle d’Or. De fait, les opiacés afghans alimentent très largement les marchés russes et européens, alors que ceux de Birmanie sont consommés avant tout en Chine, en Australie et en Amérique du Nord.